дело № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года г. Павловск 

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И., 

с участием: помощника прокурора Павловского района Плотникова В.Ю., 

осужденного - ФИО1, 

защитника-Вардугиной О.П.,

при секретаре - Петряевой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Павловского района на приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области от 29 июня 2017 года, которым

ФИО1 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> гражданин РФ, образование среднее специальное, не женат, военнообязанный, работающий ООО «Стикс» рабочим, ранее судимый: 15.12.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказание присоединено частично 1 год лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в колонии- поселения ;

(мировой судья Галкин С.В.), у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил аналогичное преступление, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя рассмотрено по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при полном согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении прокурор просит состоявшееся судебное решение изменить. В обоснование ссылается на то, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на назначение несправедливого наказания.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал по указанным в нем основаниям, просил изменить дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, назначив по совокупности приговоров путем частичного сложения- 2 года лишения права управления транспортными средствами, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 возражений не представил, полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, либо неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1, 29 марта 2017 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством по дорогам общего пользования до тех пор, пока в 20 часов 56 минут у дома N27по ул. К.Готвальда г. Павловска не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности на срок до 3 лет.

Вместе с тем, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ мировой судья, присоединяя частично к назначенному дополнительному наказанию в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15.12.2016года в виде 1 года, ошибочно назначил по совокупности 2 года 6 месяцев, вместо 2 лет лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, допущенное мировым судьей нарушение, выразившееся в неправильном назначении наказания, повлекшее ухудшение положения осужденного, является существенным, в связи с этим, постановленное судебное решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Воронежской области от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 

<

ФИО>1 по ст.264.1 УК РФ изменить:

снизить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 2 лет, удовлетворив апелляционное представление гособвинителя.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья - Л.И.Петренко