УИД 52RS0НОМЕР-96

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по присмотру в досуговом центре «CLASS SCHOOL». Ребенок должен был пойти в первый класс и получать образовательные услуги у ответчика.

По условиям договора ответчик брал на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с дневным присмотром за ребенком на территории Досугового центра «CLASS SCHOOL», расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора был внесен единовременный платеж в размере 70 000 рублей в качестве вступительного взноса для компенсации затрат, связанных с организацией рабочего процесса. В п. 2.1.1 Приложения НОМЕР к Договору указано, что данный платеж не подлежит возврату Заказчику. Данный единовременный платеж в п. 4.3 Договора ответчик называет «Задатком», не входящим в полную стоимость услуг.

30 июля истец обратился к ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре: class-nn@mail.ru с просьбой о возврате внесенного аванса, но ответчик обращение оставил без ответа, также проигнорировал просьбу и в соцсетях.

В силу ст. 380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, согласно п. 1 статьи 380 ГК РФ, задаток вносится в счет причитающихся по договору платежей. Следовательно, условия договора о невозврате данной суммы Заказчику не основаны на законе. В письменной форме соглашение о задатке сторонами не заключалось. Внесённая сумма является авансом и должна быть возвращена.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 65100 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10945,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО4 - ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с уточнениями к нему, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения требований, поддержали возражения, приобщенные к материалам дела, также указали, что внесенный задаток расходован на закупку канцелярских товаров для школы, возврату, согласно договора, не подлежит. Ответчиком представлены заявки, приказ и чеки на покупку канцелярских товаров на сумму 78191,16 руб.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец имеет право отказаться от заключения договора оказания услуг до их оказания, в связи с чем у ответчика на основании статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность по возврату денежных средств оплаченных истцом за услуги, которые должны были быть оказаны в будущем.

Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", постольку обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителя лежит на исполнителе услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик), ФИО2 (потребитель) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по присмотру в досуговом центре «CLASS SCHOOL», предметом которого являлось представление услуг, связанных с дневным присмотром за ребенком, на территории досугового центра по адресу: 

<

адрес>. Услуги оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически потребитель должен был получить образовательные услуги, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно приложения НОМЕР к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 360 000 руб. за период, дополнительно оплачивается питание ребенка из расчета 600 руб./день, по количеству дней посещения. Данные условия оплаты не включают посещение ДДЦ в каникулярное время. График каникул утверждается ДДЦ ежегодно.

Согласно п.2.1.1 приложения НОМЕР к договору при заключении договора заказчик оплачивает единовременный платеж (задаток), который не входит в полную стоимость услуг в размере 70 000 руб., единовременный платеж оплачивается в дату подписания договора сторонами, в качестве вступительного взноса для компенсации затрат, связанных с организацией рабочего процесса, приобретением средств для оказания услуг, предусмотренных п.1.1 договора. Данный платеж не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачены денежные средства в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от ФИО4 получено заявление о расторжении договора и возврате задатка путем переписки в мессенджере. Также путем направления по электронной почте ответчика class-nn@mail.ru.

Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО3 на оказание услуг по присмотру в досуговом центре «CLASS SCHOOL».

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Таким образом, у истца имеется установленное законом право требования по взысканию денежных средств по договору, заключенному между ФИО4 и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил N 1441 указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения, в том числе через использование задатка как меры обеспечения исполнения обязательств заказчика по такому договору.

Суд приходит к выводу, что пункт 2.1.1 Приложения НОМЕР оплата к договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг ограничивает право истца на отказ от услуг по договору и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит его в невыгодное положение; положения договора о произвольном ограничении суммы возврата денежных средств, фактически являются санкцией за отказ от получения услуги и противоречат положениям законодательства о защите прав потребителя.

Таким образом, денежные средства в заявленном истцом размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг за данный период со стороны ответчика не была исполнена.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Представленные интернет-заказы и чеки на покупку канцелярских принадлежностей на общую сумму 78191,16 руб. не свидетельствуют о затратах ответчика именно по договору с ФИО4, при том, что указанные затраты произведены ответчиком в конце августа и ноябре 2024 года, в то время, когда сведения от ФИО4 о расторжении договора поступили ответчику в конце ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена уплата потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения,.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от договора.

Право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ФИО4 подала заявление о расторжении договора не в связи с нарушением сроков исполнения обязательств или некачественным оказанием услуг, а в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Недостатки оказанных услуг доказаны истцом не были, а сроки оказания услуг ответчиком не нарушены, в связи с чем, отдельные требования потребителя в адрес ответчика заявлены не были. 

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. 

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств не связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является взыскание процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет суд сомнению не подвергает и иных расчетов не представлено.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено истцом) в размере 10945,74 руб.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации в размере 100 000 руб. суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, учитывая, что право требования передано истцу по договору уступки, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 42972,87 рублей ((70000+5000+10945,74)*50%). 

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2928,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты в размере 10945,74 руб., штраф в размере 42972,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН НОМЕР) в местный бюджет госпошлину в размере 2928,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.