61RS0023-01-2023-006335-93

№2а-404/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №92957/22/61083-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит транспортное средство Hyundai Cretta, госномер №. 16.10.2023г. Банк обратился в Отдел с жалобой о розыске имущества должника- автомобиля. Постановлением от 23.10.2023г. отказано в объявлении исполнительного розыска. ПАО «Росбанк» полагает, что данное постановление является незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным и отменить постановление от 23.10.2023г. об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынести постановление о розыске транспортного средства Hyundai Cretta, госномер №.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.12.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Представитель административного лица - ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которых просила в удовлетворении требований, отказать что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, постановлением от 30.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №94559/22/61083-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в размере 154 738 руб. 43 коп.

В рамках указанного исполнительного производства №94559/22/61083-ИП вынесено постановление от 25.05.2022г. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Cretta, госномер №. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства и ГИБДД для исполнения.

Постановлением от 14.06.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «МТС-Банк».

Поскольку было установлено, что местом работы должника ФИО3 является ООО «МЕГА», то постановлением от 15.07.2022г. обращено взыскание на доходы должника в размере 50% от дохода. 

Постановление направлено для исполнения в ООО «МЕГА» и сторонам исполнительного производства.

Постановлением от 07.07.2023г. ограничен выезд должника ФИО3 за пределы РФ сроком на 6 месяцев, до 07.01.2024г.

Таким образом, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимается комплекс предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мероприятий в целях исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества и доходов должника. Бездействия со стороны пристава-исполнителя судом не установлено.

В адрес Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление взыскателя ПАО «Росбанк» об объявлении розыска имущества должника ФИО3 - автомобиля Hyundai Cretta, госномер №.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (письмо ФССП России от 4 декабря 2012 года N 12/14-30947-АП).

Пунктом 2.4 вышеуказанного Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1 и 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий имеет право объявлять розыск должника и проводить розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества в рамках действующего законодательства.

Однако, постановлением от 29.09.2023г. в объявлении розыска имущества должника отказано, поскольку не были приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, а поскольку оснований для объявления розыска имущества должника не имелось, то постановление от 29.09.2023г. является законным.

Кроме того, суд учитывает, что материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат постановления от 23.10.2023г., в то время как административным истцом обжалуется именно постановление об отказе в объявлении розыска от 23.10.2023г.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 23.10.2023г. у суда не имеется, в связи с чем данные требования подлежат отклонению.

Между тем, из материалов исполнительного производства №94559/22/61083-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2023г. объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО3 - автомобиля Hyundai Cretta, госномер №.

Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику через портал ЕПГУ в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании, копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2023г. об объявлении исполнительного розыска получена ПАО «Росбанк» 28.12.2023г.

При таких обстоятельствах оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автомобиля Hyundai Cretta, госномер №, не имеется, в связи с чем данные требования также подлежат отклонению.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Росбанк» в удовлетворении административного иска к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области от 23.10.2023г. об отказе в объявлении исполнительного розыска, и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области вынести постановление о розыске транспортного средства Hyundai Cretta, госномер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2024г.