Дело № 2-19/2024(2-435/2023)

22RS0041-01-2023-00504-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 21 февраля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации Воронихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что 11.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, по которому ему была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. 16.08.2022 ФИО3 умер. В связи с частичной утратой кредитной документации, а именно Договора банковского обслуживания, истец не может подтвердить согласованность условий кредита, в связи с чем заявляет требования о взыскании задолженности по основному долгу. Со ссылками на ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников ФИО3 сумму неосновательного обогащения по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.09.2023 в размере 80 424,04 руб., в том числе: основной долг 80 424,04, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 612,72 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрация Воронихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО4, представители ответчиков - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрация Воронихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, обязанность подтвердить наличие какого-либо правового основания получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что 11.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее заёмщик) заключен эмиссионный контракт №-Р-№, по которому ему была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ФИО3 в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до полного погашения. 

Согласно отчетам по кредитной карте и выписке по счету за период пользования банковской картой заемщик осуществляла как снятие денежных средств и оплаты торговых операций, так и внесение денежных средств.

По названному выше банковскому счету значится кредиторская задолженность, что подтверждается соответствующим расчетом и выписками по счету.

Выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст. 55, 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения заёмщиком соответствующих кредитных денежных средств.

Никаких достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что банк осуществлял кредитование банковского счета заемщика, будучи изначально осведомленным об отсутствии обязательства, со стороны ФИО3 в материалы дела не представлено. 

При этом указание на соответствующий кредитный договор, на основании которого предоставлялись по счету кредитные денежные средства, имеется в информации (выписках) по данному счету, а банковская карта к такому счету была заемщиком получена, что стороной ответчика не оспаривалось. При таких данных правовых оснований для признания обязательства изначально несуществующим не имеется.

16.08.2022 ФИО3 умер.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 при жизни не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и движением средств по счету, согласно которым задолженность по кредиту по состоянию на 15.09.2023 составляет 80 424,04 руб., в том числе просроченный основной долг 80 424,04 руб. Указанный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным представленными доказательствами, ответчиками не оспорен. 

Поскольку иного суду не представлено, суд исходит из того, что ФИО3 завещания не оставил, то есть имеет место наследование по закону. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.

В соответствии с п.14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Согласно ответу нотариуса Ребрихинского нотариального округа ФИО5, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО6. Копия наследственного дела, представленная суду, содержит заявление об отказе от наследства, подписанное матерью умершего - ФИО1 ФИО10. Заявления о принятии наследства иными наследниками либо иных заявлений наследственное дело не содержит (л.д.126-128).

Ребрихинский сектор ЗАГС управления юстиции Алтайского края представил суду ответ об отсутствии актовых записей о заключении (расторжении) брака и рождении детей ФИО3

Установлено также, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежащих ФИО3 объектах недвижимости (л.д. 120).

Согласно сведениям, представленным отделом ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району и Государственной инспекцией гостехнадзора Ребрихинского района на имя ФИО3 не зарегистрировано авто-мототранспорта, самоходных машин и иной техники. 

Согласно сведениям, представленным администрацией Воронихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, на день смерти ФИО3. (

<

дата>) был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью – ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3 открыто несколько счетов, на которых имеются денежные средства: на счете № – остаток денежных средств в размере 8 974,40 руб., на счете № – в размере 114,96 руб., указанный размер денежных средств имеется на счетах по состоянию на 

<

дата>. Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3, составляет 9 089,36 руб.

Таким образом, судом установлено, что единственный установленный наследник отказался от вступления в наследство, оставшееся после смерти ФИО3, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО4 не имеется, поскольку факт приобретения или сбережения имущества, отсутствует. Фактов, подтверждающих обратное истцом не представлено.

В соответствие с положениями пунктов 1, 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, а также принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт перечисления банком спорных денежных средств ФИО3, возврат денежных средств последним при жизни не осуществлён, оставшееся после смерти заемщика имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. 

Надлежащим ответчикам по делу является межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

При этом суд учитывает, что смерть заемщика в результате установленного заболевания не является страховым случаем, что подтверждается представленными материалами дела. 

Поскольку наследственное имущество представлено в виде денежных средств на общую сумму 9 089,36 руб., размещенных на счетах в ПАО Сбербанк, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в пределах данной суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению в обозначенном выше размере. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу истца государственная пошлина в размере 295,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение по счету международной банковской карты № в размере 9 089,36 руб., в пределах стоимости выморочного имущества ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, за счет денежных средств, размещенных на банковских счетах №, №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере295,28 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Зык 

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024