№ 2-369/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском, указав, что 01.03.2017 года от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 22.11.2016 года.

Согласно приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.02.2017 года вред жизни ФИО4 был причинен в результате противоправных действий ФИО1 

Согласно предоставленным документам гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП 22.11.2016 года была застрахована по полису ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» №№ от 30.01.2017 года гражданская ответственность ответчика не застрахована на дату ДТП от 22.11.2016 года.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от 22.11.2016 года.

Кроме того, согласно справке о ДТП от 22.11.2016 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. ст. 4, 15 Закона об ОСАГО и на момент совершения ДТП от 22.11.2016 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от 17.03.2017 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 475000 рублей. 

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 475000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.12.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.01.2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, транспортного средства «LADA-2172301» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортного средства «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от 17.08.2016 года. 

Гражданская ответственность ФИО1, по договору ОСАГО на момент совершения ДТП не была застрахована. 

Судом установлено, что по заявлению ФИО9 РСА осуществил компенсационную выплату за возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО4 в размере 475000 рублей, что подтверждается решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением №5263 от 21.03.2017 года. 

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 475000 рублей.

29.12.2018 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена ответчику претензия с требованием перечисления РСА до 20.03.2019 года денежных средств в размере 475000 рублей во исполнении регрессного требования.

Данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик признал исковые требования, суд считает требования РСА к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2020 года.