РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Родник» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Родник» о взыскании выходного пособия за второй месяц в размере 47174,33 руб., ссылаясь на то, что он работал в должности грузчика 2 разряда в цехе отпуска готовой продукции ООО СК «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Работодатель издал приказ о приеме его на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность кладовщика в цех отпуска готовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ. он получил уведомление о его увольнении, в связи с сокращением численности и штата работников № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику о выплате выходного пособия за второй месяц, о чем направил заказное письмо. Однако работодателем выходное пособие за второй месяц перечислено не было. 

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, подтвердил, что до настоящего времени пособие за второй месяц им не получено.

Представитель ответчика ООО СК «Родник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель 3-го лица – Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель 3-го лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО СК «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности грузчика 2 разряда в цехе отпуска готовой продукции ООО СК «Родник», согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №кп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность кладовщика в цех отпуска готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия за 1 месяц.

Согласно справке ООО СК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ. средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 47174,33 руб. (л.д. 5).

Согласно сообщению ГУ ОПФ РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО СК «Родник» в отношении ФИО1 перечислял пенсионный фонд денежные средства за период с января 2017г. по июнь 2018г.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Размер среднемесячной заработной платы ООО СК "Родник" не оспаривается. Доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, подтверждение оплаты выходного пособия истцу за второй месяц ответчик не представил. 

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что выплата выходного пособия за второй месяц работодателем не произведена, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО СК «Родник» подлежит взысканию выходное пособие за второй месяц в размере 47174,33 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1615,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Самарский комбинат «Родник» в пользу ФИО1 выходное пособие за второй месяц в размере 47174 (сорок семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с ООО Самарский комбинат «Родник» в пользу государства государственную пошлину в сумме 1615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2018г.

Судья: