УИД ...-83

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО ОМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, который признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках расследования установлено, что денежные средства в общей сумме 375 000 рублей, принадлежащие истцу, были переведены ... на банковскую карту ответчика ФИО2. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что ... следователем СО ОМВД России по ... ФИО3 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

В ходе предварительной проверки установлено, что в период времени с 15.00 часов до 15 часов 18 минут ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, посредством обмана, под предлогом получения процентов от оплаты за электроэнергию, тайно похитило денежные средства в сумме 375 000 рублей, принадлежащие ФИО1. В результате незаконных действий неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... ФИО3 от ... ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу .... 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ... следует, что ... на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером +7 ... поступил звонок в мессенджере Ватсап с абонентского номера 

<

***>. На линии была женщина, представилась как сотрудник энергосбытовой компании. В ходе разговора она предложила ФИО1 установить в его доме электрический счетчик, на что ФИО1 согласился. После этого она соединила ФИО1 с техническим специалистом энергосбытовой компании. Трубку взял мужчина, представился как Николай. В ходе разговора Николай пояснил ФИО1 о необходимости установить в его смартфоне приложения для дистанционной передачи данных. Следом в мессенджере ФИО4 Зозуля пришло смс-сообщение с абонентского номера 

<

***>, в котором была указана ссылка на скачивание приложения. ФИО1 перешел по ссылке и скачал приложение, которое впоследствии установил на свой телефон. Далее мужчина сказал, чтобы ФИО1 открыл приложение Сбербанка, чтобы проверить открылась ли карта, на которую будут зачисляться бонусы. При попытке войти в приложение Сбербанка появилось диалоговое окно с информацией следующего содержания: «На данном телефоне установлено вредоносная программа». После этого ФИО1 сбросил телефонный звонок, поняв, что с ним связались мошенники и поехал в Банк ВТБ (ПАО), где находились его личные денежные сбережения. В Банке мобильное приложение на телефоне ФИО1 было заблокировано. Специалист Банка сообщила, что ... были произведены 2 операции по переводу денежных средств на общую сумму 375 000 рублей на не известные счета. 

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) информации, ... со счета ФИО1 на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) (номер счета ...), открытую на имя ФИО2, были переведены денежные средства в общей сумме 375 000 рублей. 

Факт поступления и источник поступления денежных средств на указанный счет ответчиком не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято.

Ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что перевод указанной денежной суммы на счет ответчика, был произведен в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. 

Денежные средства в размере 375 000 рублей, принадлежащие истцу, получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей. 

Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 875 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... ОВМ УМВД России по ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделением УФМС России по ... в ...) неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... ОВМ УМВД России по ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 875 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....