ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника-адвоката Карпова С.В., удостоверение №, ордер № от ... г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого ... г. года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 03.11.2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 27.11.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут 16.04.2019 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, через окно первого этажа, которое заранее оставил открытым, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: сварочный аппарат в корпусе черного цвета марки «Denzel» стоимостью 8 000 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1: два перфоратора марки «Bosch GBH 2-28» общей стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт марки «Metago» стоимостью 3 500 рублей, сумку черного цвета для инструментов стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие в поданных в суд заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого отца-инвалида. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока следующих обязанностей: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные материалы дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также понижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального вреда на сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить вышеуказанный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 октября 2020 года. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат «Denzel ВХ-160 С1» по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2

Вещественное доказательство: перфоратор марки «Bosch GBH 2-28 DFV», по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара № РДС000001353 от16.04.2019 года, договор купли-продажи товара № РДС000001363 от 17.04.2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья