Дело № 2-1399/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в помещении караоке-зала, расположенного на втором этаже ночного клуба «

<

данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений словесной ссоры с истцом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью раскладным ножом нанес последнему один удар в область живота и два удара в область грудной клетки, задев также левую руку. Факт совершения ответчиком вышеуказанного преступления и обстоятельства его совершения подтверждается вступившим в законную силу приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поскольку имеется вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, установленная приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный в результате преступления.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Р., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), около 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь в помещении караоке-зала, расположенного на втором этаже ночного клуба «

<

данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений словесной ссоры с истцом ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью раскладным ножом нанес последнему один удар в область живота и два удара в область грудной клетки, задев также левую руку, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде раны в пупочной области в проекции прямой мышцы живота, проникающей в брюшную полость, наличия жидкой крови и свертков крови в брюшной области (200 мл), наличия раны поперечно-ободочной кишки (2), раны тонкой кишки (2), раны в области грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне нижнего угла лопатки, проникающая в левую плевральную полость, наличия жидкой крови и свертков крови в левой плевральной полости (около 250-300 мл), раны верхней доли левого легкого (1), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также раны в области грудной клетки слева по парастернальной линии на уровне 9 ребра с переходом на грудину, не проникающей в плевральную полость, и раны в области лучезапястного сустава слева по локтевой поверхности, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. 

ФИО2 приговором Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-20).

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате вышеописанного преступного деяния, совершенного ФИО2 умышленно была причинены ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

Обстоятельства преступного деяния, вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления установлены вышеуказанным приговором суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений в результате умышленных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что привело к нравственным и моральным страданиям, которые должны быть компенсированы ответчиком ФИО2, который должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред, поскольку истец в связи с причинением вреда здоровью испытывал и испытывает в настоящее время нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести перенесенных нравственных и физических страданий истцом, индивидуальные особенности потерпевшего, объем физических и нравственных страданий истца; материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, а именно: умышленный характер действий подсудимого.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в связи причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью в сумме 500000 рублей. 

Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов подтвержден истцом соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенного между истцом и адвокатом Р., в виде: консультации; изучения и анализа материалов уголовного дела; составление искового заявления, участие в качестве представителя истца по гражданскому делу в суде первой инстанции; перечнем оказания юридической помощи, указанной в минимальном размере вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (л.д. 10); стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 30000 рублей, что подтверждается оплаченной квитанцией серии ФМ-07 №.

Оказание представителем согласованных услуг в установленном судом размере подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при принятии иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч)рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ