РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-183/2025

г. Урюпинск

11 сентября 2025 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., 

с участием прокурора Грибова М.А., представителя истца ответчика ФИО1 адвоката Григорьева Г.А., представителя ответчика-истца ФИО2 адвоката Еременко М.М.,

При секретаре Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, признании права общедолевой собственности, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>. Указывает, что является собственником 2/5 долей указанного жилого дома, право её собственности подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГг.Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГг.В случае прекращения семейных отношений с собственником право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Домовладение ею получено в дар, не является совместно нажитым имуществом; в настоящее время она не желает сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, в связи с чем просит суд его выселить.

ФИО2 не согласен с заявленными требованиями, обратился к ФИО1 со встречным иском, в котором просит на основании ст. 37 СК РФ признать имущество совместно нажитым, разделить между бывшими супругами, признав право общедолевой собственности. Встречные требования мотивирует следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было подарено жилое помещение по указанному адресу, домовладение представляет собой два изолированных жилых помещения с отельными входами, и коммуникациями. Со времени получения жилого помещения в дар на имя супруги жилое помещение претерпело ряд существенных изменений, значительно повышающих его стоимость, произведенных за счет семейного бюджета. В 2006г. на основании разрешения администрации было решено пристроить жилую комнату размером 6,0м х 3,0 м кухню размером 2,5 м х 4,0 м, веранду размером 2,2 м х 2,6 м.; переоборудовать коридор в прихожую и кладовую. Ими в дальнейшем была возведена пристройка, выполнены другие улучшения, что значительно увеличило площадь жилого помещения, повысило его качество и соответственно привело к значительному увеличению его стоимости. В связи с чем, встречный истец считает, что имеет право на признание жилого помещения совместной собственностью и его разделе.

ФИО1 встречный иск не признала, указав, что материальных вложений ФИО2 не производил, а работы по строительству проводились нанимаемыми работниками, поэтому считает, что его иск не может быть удовлетворен.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1994 года по 10.09.2024г.(л.д.11).

23.06.1997г. ФИО1 получила в дар 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.8-9) ; в результате упорядочивания адресного хозяйства - 

<

адрес>справка № от 22.10.2015г л.д.37).

02.06.2006г. ФИО1 администрацией городского округа город Урюпинск Волгоградской области выдано разрешение № пристроить жилую комнату размером 6,0м х 3,0 м, кухню размером 2,5 м х 4,0 м, веранду размером 2,2 м х 2,6 м.; переоборудовать коридор в прихожую и кладовую (л.д.38).

Указанные работы были выполнены в полном объёме, также произведен монтаж кровли над пристройкой с одновременной заменой ветхой кровли над всем жилым помещением, заменены стены от уровня земли до уровня окон(ветхие бревна замены кирпичной кладкой) по периметру помещения, заменены доски полов в комнатах, положены дсп и линолеум, деревянные окна 5 штук заменены на ПВХ, произведено выравнивание стен гипсокартоном, установлены натяжные потолки в зале; проведен водопровод трубами ПВХ, канализация.

Выполнение произведенных улучшений ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

Для признания спорных объектов недвижимости совместной собственностью сторон, необходимо установить значительность вложений в данное имущество, в результате которых существенно увеличилась его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом, в силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

В период совместной жизни стороны произвели реконструкцию жилого помещения, полученного в дар ФИО1, с увеличением общей и жилой площади, осуществили капитальный ремонт, связанный с заменой кровли, бревен на кирпичную кладку, внутреннюю полную отделку, монтаж водопровода и канализации.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с частями 1,3 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу статьи 623 ГК РФ под улучшениями (неотделимыми) понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, существенно увеличивают его стоимость.

Один из супругов может требовать признать совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения недвижимого имущества (например, квартиры, жилого дома), являющегося личной собственностью другого супруга.

В рассматриваемом случае обязанность по доказыванию факта вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего раздела совместного имущества, то есть в данном случае на встречного истца ФИО2

По его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению № которой по результатам обследования экспертом установлено, что в период брака с 1997 года в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> и на момент проведения судебной строительно- технической экспертизы были произведены следующие улучшения,- устройство ленточного фундамента из монолитного железобетона; устройство наружной облицовки из силикатного кирпича для основного деревянного строения жилого дома; устройство наружных и внутренних стен из силикатного кирпича; замена конструкции крыши и кровельного покрытия; устройство наружной винтовой лестницы из металлических профилей с декоративным поручнем; установка оконных и дверного блоков из ПВХ профилей со стеклопакетами; устройство наружной облицовки фасада из винилового сайдинга ; устройство внутренней отделки помещений в основной и вновь возведенной части жилого дома; устройство инженерных коммуникаций (водоснабжение, энергоснабжение, водоотведение, газоснабжение) с установкой отопительного и сантехнического оборудования. (л.д.114).

Представлен поэтажный план жилого дома «до» и «после» произведенных улучшений с экспликацией помещений жилого дома « №№ 1,2,6,7 – жилые комнаты; №№3,4- коридоры,№5- санузел,№8-кладовая;№3*- веранда (л.д.114-115).

Эксперт пришел к выводу, что вышеперечисленные улучшения в жилом доме, расположенном по адресу значительно увеличивают стоимость данного имущества (л.д.116).

Кроме того, составлен расчет доли собственников до реконструкции и после реконструкции (л.д.116-18).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа спорных отношений, соответствующие доли в праве общей долевой собственности на имущество определяются пропорционально площади, находящихся в собственности помещений. По смыслу ст. 245 ГК РФ, определение долей в праве общей долевой собственности производится в дробях или процентах.

Экспертом определены соответствующие доли как отношение площади жилых помещений собственника в общей площади здания до и после реконструкции.

Так, у ФИО1 до реконструкции было 35,6/94,5; после реконструкции 71,6/130,5.Для наглядности в переводе на тысячные доли, что составляет до реконструкции было 377/1000; после реконструкции стало 549/ 1000; доля принадлежащей ФИО1 увеличилась на 172/1000,что в совокупности с установленными улучшениями, значительно увеличивающими стоимость имущества в результате строительства и реконструкции в период брака сторонами части жилого дома, оформленного на ФИО1, позволяет суду сделать вывод на основании ст.37СК РФ о признании имущества их совместной собственностью, поскольку установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, имущества каждого из них и труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость первичного имущества.

В денежном выражении стоимость улучшений не определялась, поскольку требование о выплате денежной компенсации ФИО2 не заявлялось.

Исходя из изложенного, учитывая законность возведения вновь созданного объекта - части жилого дома с пристройками, суд принимает решение о признании спорного имущества совместно нажитым сторонами, его разделе и признании права общедолевой собственности с учетом положений статьи 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 обращалась в суд с первоначальным иском о выселении ФИО2 из домовладения по адресу 

<

адрес>

В связи с тем, что удовлетворяются требования, заявленные ФИО2, и он признан общедолевым собственником имущества. требование к нему ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении,- отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, признании права общедолевой собственности,- удовлетворить.

Признать 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>

Произвести раздел имущества, прекратив режим совместной собственности супругов на 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>

Признать по 1/5 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2, за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025г.

Судья Е.В. Ковалева