Дело № 1-125/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 17 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г. 

при секретаре судебного заседания Маргиевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

её защитника – адвоката Маргиева Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2018 года, примерно в 2 часа 30 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля № государственный регистрационный знак №, припаркованной 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> обратила внимание на то, как находящийся там же её знакомый ФИО13. положил своё портмоне на водительское сиденье автомобиля. 

В этот момент у ФИО2, предположившей, что в портмоне могут находиться материальные ценности и денежные средства, возник преступный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью и обращение его в свою пользу. 

Реализуя свое преступное намерение, ФИО2 убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла принадлежащий ФИО14. портмоне, раскрыла его и, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, похитила находящиеся в нём денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего беспрепятственно покинула место совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении, изложенном в описательной части приговора, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Маргиев Б.Б. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ним. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО–Алания ФИО1, учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, сама подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО16., будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о том, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в её отношении в порядке особого судебного разбирательства и при этом заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему подсудимой имущественного вреда, указав, что похищенные денежные средства ему возвращены.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а так же положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Преступное деяние совершено подсудимой ФИО2 в форме прямого умысла и направлено было на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. ФИО2 осознавала противоправность совершаемых ею действий и желала достижения преступного результата. Объективным критерием оценки способа, совершенного подсудимой ФИО2 хищения чужого имущества, является тайное и противоправное им завладение, результатом чего явилось причинение собственнику имущества – потерпевшему ФИО17 значительного материального ущерба.

В связи с изложенным, основываясь на материалах уголовного дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно и оно, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, у подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 добровольно возместила причиненный потерпевшему Потерпевший №1-О. имущественный ущерб в полном объеме, что суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. 

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 

<

данные изъяты>

Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО2 рецидива преступлений, суд исходит из того обстоятельства, что данная судимость ФИО2 не учитывается, поскольку инкриминируемое последней преступное деяние по настоящему уголовному делу совершено ею до вынесения вышеуказанного приговора. 

В этой связи, решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в тех случаях, когда в отношении 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд не находит.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом при назначении подсудимой ФИО2 наказания принимается во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции её от общества и считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности.

Признавая за гражданским истцом право на удовлетворении иска, суд исходит из того, что совершенным подсудимой преступлением ему причинен имущественный вред. 

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1-О. заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему ФИО2 материального ущерба, поскольку ущерб ему полностью возмещен. 

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: портмоне черного цвета фирмы 

<

данные изъяты>», являющееся предметом, на которое были направлены преступные действия подсудимой, а также служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1-О., после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1-О. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора. 

Наказание, назначенное ФИО2 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, один раз в месяц для регистрации, не находиться вне дома в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, проводить досуг преимущественно в домашних условиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие массовые и увеселительные заведения.

Вещественное доказательство по делу: портмоне черного цвета фирмы «Permis de Conduire», хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1-О., после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1-О. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН