№1-8/25

32RS0021-01-2024-001898-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретарях судебного заседания Плотко А.М., Машковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Грибова Е.М., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Гавриленко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, работающей упаковщицей в ООО «Новоком», судимой приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 5 июля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2024 года около 18 часов 10 минут ФИО2,находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что при оплате в торговой организации покупки стоимостью до 

<

данные изъяты> с использованием электронного средства платежа – банковской карты введение пин-кода не требуется, в целях дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета подняла лежавшую на земле на городском пляже у озера Карна на расстоянии около 230 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> банковскую карту №********7577 АО «ТБанк», принадлежавшую находившемуся там же ФИО1, незаметно для последнего, умолчав об этом, и, получив возможность незаконно воспользоваться ею, после чего около 18 часов 23 минут того же дня, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в автобусе ООО «Новозыбковское ПАТП», следовавшем по городскому маршруту «Вокзал-Совхоз», на остановке ТЦ«Мельница», расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, произвела денежными средствами со счета банковской карты ФИО1 оплату за проезд двумя суммами по 26 рублей каждая, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

В тот же день, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя для безналичного расчета за приобретенный товар то же электронное средство платежа, ФИО2 произвела оплату денежными средствами с банковского счета ФИО1: около 18 часов 34 минут за приобретение сим-карты в салоне «TELE 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>; около 18 часов 44 минуты за приобретение цифровой телевизионной приставки в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>; в 18 часов 58 минут за приобретение в магазине «Пятерочка 17857», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бутылки водки, яиц куриных, бумаги туалетной, масла подсолнечного, чеснока, печенья двух видов, сушек, хлеба, кетчупа в сумме 

<

данные изъяты> и около 19 часов 03 минуты сигарет и макарон в сумме 173,99 рубля.; около 19 часов 14 минут в магазине «Пятерочка 6709», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретение двух бутылок пива и пакета в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № банковской карты №********7577 ПАО «ТБанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ТБанк» на имя ФИО1, принадлежавшие последнему денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении установленного преступления признала и подтвердила, что 11 августа 2024 года, находясь на городском пляже около озера Карна вместе с ФИО1, увидела, как у того из кармана выпала принадлежавшая ему банковская карта. Желая использовать её для хищения денежных средств с банковского счета карты, она незаметно для ФИО1 подняла эту банковскую карту и завладела ею, после чего, зная, что при оплате с использованием банковской карты в торговой организации покупок небольшой стоимостью введение пин-кода не требуется, при вышеописанных обстоятельствах оплатила приобретенные ею и перечисленные выше товары и услуги денежными средствам с банковского счета карты, тем самым похитив их и причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. При этом показала, что до завладения банковской картой потерпевшего выпила около 0,5л пива. Однако на вопрос о том, повлияло ли её состояние на формирование умысла на совершение преступления и её дальнейшее поведение, однозначного ответа не дала, сначала отрицая такое влияние, затем ответив утвердительно. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении, подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так потерпевший ФИО1 показал, что 11 августа 2024 года он вместе с ФИО3 и ФИО2 находился на городском пляже у озера Карна в г.Новозыбкове Брянской области, где все они употребили спиртное. Затем они разошлись, а после этого он обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО «ТБанк». Зайдя в приложение, он обнаружил, что со счета карты кем-то списаны денежные средства на оплату проезда, а также приобретение товаров в магазинах. Позднее ФИО2 созналась, что денежные средства похитила она. При этом денежными средствами, помимо похищенных, до 20 августа 2024 года он не располагал. Причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен подсудимой. 

В ходе осмотра места происшествия от 20 сентября 2024 года ФИО1 выдал справки о заключении с ним ПАО «ТБанк» договора о выпуске и обслуживании расчетной карты и о реквизитах счета, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и приложенными к нему документами (т.1 л.д.21-25). Согласно указанным справкам на имя потерпевшего выпущена расчетная карта №********8419 со счетом карты №.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2024 года следует, что при принятии от потерпевшего заявления о преступлении им была предоставлена справка о движении денежных средств по счету № банковской карты №********7577 ПАО «ТБанк» на его имя за период с 12 июля по 12 августа 2024 года включительно (т.1 л.д.3-6).

При этом при осмотре справки о движении денежных средств по счету № банковской карты №********7577 ПАО «ТБанк» на имя потерпевшего установлено, что 11 августа 2024 года со счета карты производились списания денежных средств: в 18 часов 23 минуты дважды по 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за проезд, в 18 часов 34 минуты – 

<

данные изъяты> оплата товаров в магазине «Теле-2», в 18 часов 44 минуты – 

<

данные изъяты> в качестве оплаты товаров в магазине «ДНС», в 18 часов 58 минут - 

<

данные изъяты>, в 19 часов 03 минуты 

<

данные изъяты> в качестве оплаты товаров в магазине «Пятерочка 17857», в 19 часов 14 минут дважды в сумме 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты> в качестве оплаты товаров в магазине «Пятерочка 6709», что также подтверждается протоколом осмотра предметов от 19 октября 2024 года (т.1 л.д.105-109, 111-114).

Свидетель ФИО4 показал, что работает в магазине «ДНС», и подтвердил, что ФИО2 11 августа 2024 года приобретала в этом магазине телевизионную приставку, оплатив товар через терминал бесконтактной оплаты с использованием банковской карты. Впоследствии сотрудниками полиции была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, на которой запечатлен момент оплаты ею товара. 

В протоколе осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года отражено, что при осмотре магазина «ДНС» по ул.Первомайской, 13 в г.Новозыбкове было установлено наличие на кассе магазина терминала для безналичной оплаты банковскими картами, с места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью за 11 августа 2024 года (т.1 л.д.8-10).

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года при осмотре магазина «Пятерочка №17857» по ул.Коммунистической, 29 в г.Новозыбкове было установлено наличие на кассе магазина терминала для безналичной оплаты банковскими картами, с места происшествия были изъяты кассовые чеки за 11 августа 2024 года, а также DVD-R диск с видеозаписью за 11 августа 2024 года (т.1 л.д.12-14). 

Свидетель ФИО5, работавшая в магазине «Пятерочка17857», подтвердила, что 11 августа 2024 года ФИО2 покупала товары, в том числе водку, сигареты и печенье, расплачиваясь денежным средствами со счета имевшейся у неё при себе банковской карты.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 сентября 2024 года, при осмотре магазина «Теле-2» по адресу: ул.Коммунистической, д.29 в г.Новозыбкове было установлено наличие на кассе магазина терминала для безналичной оплаты с использованием банковских карт, с места происшествия была изъята распечатка электронного отчета по продажам за 11 августа 2024 года (т.1 л.д.26-28).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены, показала, что 11 августа 2024 года находилась на своем рабочем месте в салоне связи «Теле 2», и подтвердила, что ФИО2 в этот день около 18 часов 30 минут приобретала сим-карту, расплачиваясь денежным средствами со счета имевшейся при ней банковской карты, о принадлежности которой у неё никто не спрашивал, через терминал оплаты (т.1 л.д.135-137).

При осмотре магазина «Пятерочка №6709» по ул.Первомайской, д.25 в г.Новозыбкове, было установлено наличие на кассе магазина терминала для безналичной оплаты с использованием банковских карт, с места происшествия были изъяты кассовые чеки из электронного журнала за 11 августа 2024 года, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2024 года (т.1 л.д.30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в магазине «Пятерочка 6709». Подтвердила приобретение ФИО2 товаров в магазине 11 августа 2024 года и использование ею для оплаты банковской карты, о принадлежности которой у той никто не спрашивал (т.1 л.д.145-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года в ООО «Новозыбковское ПАТП» были изъяты фискальные чеки на проезд за 11 августа 2024 года (т.1 л.д.34-36).

Свидетель ФИО8, работающий в должности начальника службы эксплуатации ООО «Новозыбковское ПАТП», подтвердил, что в автобусах указанного предприятия, предоставляющего услуги по перевозке пассажиров по городским маршрутам, установлена система бесконтактной оплаты проезда.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 октября 2024 года при осмотре изъятых скриншота электронного чека из магазина «ДНС» за 11 августа 2024 года на сумму 

<

данные изъяты>., двух фискальных чеков ООО «Новозыбковское ПАТП» на проезд по маршруту «Вокзал – Совхоз» на сумму 26 рублей каждый, трех кассовых чеков из магазина ««Пятерочка 6709», два из которых на сумму 

<

данные изъяты>. каждый, а третий на сумму 

<

данные изъяты>, скриншота отчета по продажам из салона связи «Теле 2» на сумму 

<

данные изъяты>, двух кассовых чеков из магазина «Пятерочка 17757» на сумму 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>, участвовавшая в их осмотре ФИО2 подтвердила, что именно она, используя банковскую карту потерпевшего оплатила денежным средствами со счета карты в магазине «ДНС» покупку телевизионной приставки, проезд на общественном транспорте, товары в магазинах «Пятерочка 6709» (двух бутылок пива и пакета), в салоне связи «Теле 2» (сим-карта), магазине «Пятерочка 17757» (водки, куриных яиц, туалетной бумаги, подсолнечного масла, чеснока, двух видов печенья, сушек, хлеба и кетчупа, сигарет и макарон), что согласуется с содержанием указанных документов (т.1 л.д.115-123, л.д.125-134).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года ФИО2 указала место на земле на городском пляже у озера Карна, расположеное на расстоянии около 230 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она обнаружила оброненную ФИО1 банковскую карту №********7577 АО «ТБанк» (т.1 л.д.139-141).

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года местом, где ФИО2 произвела оплату проезда с банковского счета принадлежавшей потерпевшему банковской карты, являлась остановка ТЦ «Мельница» по маршруту общественного автобусного транспорта «Вокзал-Совхоз» (т.1 л.д.142-144).

Из протокола осмотра предметов от 22 октября 2024 года (т.1 л.д.148-154) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазинов «ДНС» и «Пятерочка 17857» запечатлено, как ФИО2 расплачивается в них, используя банковскую карту потерпевшего. Содержание вышеуказанных видеозаписей (т.1 л.д.156, 157) было исследовано и непосредственно в ходе судебного следствия, при этом после их просмотра подсудимая подтвердила, что на видеозаписях изображено, как 11 августа 2024 года она, используя банковскую карту на имя ФИО1, расплачивается за товары денежным средствами с банковского счета карты, находясь при этом в магазинах совместно с ФИО3

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены, подтвердил, что ФИО1 и ФИО2 11 августа 2024 года около 17 часов 30 минут совместно находились на городском пляже у озера Карна в г.Новозыбкове. Спустя около получала после этого он встретил ФИО2 у ТЦ «Мельница», и с ней на автобусе поехал до остановки по ул.Первомайской. Проезд оплачивала ФИО2, используя банковскую карту ПАО «ТБанк». Затем они пошли в салон связи «Теле 2», где ФИО2 купила себе с использованием той же банковской карты сим-карту. После этого в магазине «ДНС» она приобрела телевизионную приставку, а затем в магазинах «Пятерочка» различные товары, среди которых водку, пиво, сигареты и пакет, расплачиваясь за всё денежным средствами с банковского счета той же карты, прикладывая её к терминалам без введения пин-кода (т.1 л.д.45-46).

При проверке признательных показаний ФИО2 на месте последняя рассказала и показала когда и при каких обстоятельствах она обнаружила банковскую карту потерпевшего, как и с какой целью завладела ею, а также как, когда и при каких обстоятельствах похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, что подтверждено протоколом соответствующего следственного действия от 22 октября 2024 года. Приведенные ею обстоятельства совершения преступления полностью согласуются с установленными судом (т.1 л.д.162-174).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимой виновной в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимая при изложенных выше обстоятельствах совершила установленное преступление.

Признательные показания ФИО2 суд оценивает как достоверные, поскольку они неизменны, последовательны и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, по признаку тайного хищения чужого имущества – принадлежащих потерпевшему денежных средств, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, а также мать преклонного возраста, проживает одна, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании пунктов «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, в качестве которой признает данное ею до возбуждения уголовного дела письменное объяснение об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющую существенное значение информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке её показаний на месте и в ходе иных следственных действий с её участием, протоколы которых использованы в качестве доказательств органом предварительного расследования и судом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Оценивая наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующему. 

В ходе предварительного расследования конкретные обстоятельства употребления ФИО2 алкоголя (вида, количества и прочего) не выяснялись, ограничившись указанием в протоколах допроса ФИО2, ФИО1, ФИО3 лишь на то, что та употребила «спиртное». В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что перед тем, как завладеть банковской картой потерпевшего, выпила около 0,5л пива, однако относительно своего состояния и его влияния на формирование умысла и поведение при совершении преступления однозначного и убедительного ответа не дала. Материалы уголовного дела каких-либо конкретных, достоверных и достаточных данных для обоснованного вывода о том, что ФИО2 на время совершения преступления находилась в той степени алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование преступного умысла и способствовало совершению преступления, не содержат. Не приведено таких обстоятельств и в обвинительном заключении. Более того, согласно предъявленному ФИО2 обвинению совершение действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие денежных средств потерпевшего с банковского счета, в состоянии алкогольного опьянения ей не вменялось. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. То, что некоторая (незначительная) часть похищенных денежных средств была потрачена виновной на приобретение алкоголя, само по себе не доказывает обратного.

Других отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного потерпевшему ущерба, отношение подсудимой к совершенному ею деянию, суд полагает обоснованным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, не находя оснований полагать, что для достижения целей уголовного наказания необходимо применение более строгого его вида.

Определяя размер штрафа суд учитывает то, что ФИО2 проживает одна, инвалидности не имеет, нетрудоспособной не признана, трудоустроена, при этом имеет алиментные обязательства. Помимо размера её дохода суд также учитывает, что возможность получения ею дополнительного дохода не исключается.

При этом суд принимает во внимание, что она осознала противоправность своего поведения, в совершении преступления чистосердечно раскаялась, активно способствовала его расследованию, добровольно в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, с потерпевшим примирилась, принесла ему свои извинения. Указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, определив его размер с учетом всей совокупности установленных обстоятельств. 

Оснований для разрешения судом вопроса о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на стадии постановления приговора суд усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ ФИО2 подлежат возмещению процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> и в суде в сумме 

<

данные изъяты>. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО2 от участия защитника не отказывалась, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена, оснований для применения ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. В судебном заседании подсудимая возражений против возмещения процессуальных издержек не заявила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 324101001, р/счет 

<

***>, Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК ТОФК 011501101, ОКТМО 15720000, КБК 18811603121019000140, УИН 18853224010230003568, назначение платежа: уголовное дело №1-8/2025, приговор от 4 февраля 2025 года, плательщик ФИО2. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по банковскому счету, скриншоты электронного чека и отчета по продажам, фискальные и кассовые чеки, компакт-диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи. 

Судья А.В. Корбан