дело №2-4562/2025

УИД 27RS0003-01-2025-005923-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сахоненко Е.А,

при секретаре Андреенкове Д.О., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Волковой А.П.,

представителя администрации г.Хабаровска ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск», к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Администрация города Хабаровска обратилась с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 12,1 кв.м., в коммунальной трехкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчики значатся постоянно зарегистрированным в спорной квартире по настоящее время, однако, в жилом помещении не проживают, что подтверждается актами, представленными в дело. В настоящее время собственник жилого помещения – администрация не может распорядиться принадлежащими ему правами в отношении имущества, так как оно юридически не свободно от прав третьих лиц – зарегистрированных в нем лиц – ответчиков. Данные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что ответчики вынуждены не проживать в спорном жилом помещении, поскольку дом признан аварийным и проживать в нем невозможно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а также невозможность проживания в доме, поскольку он непригоден для проживания, находится в аварийном состоянии.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, заявлений об отложении в суд не поступало.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, заключение прокурора Волковой А.П., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из выписки из реестра (учета) жилых помещений дом по 

<

адрес> значится муниципальным имуществом и включено в жилищный фонд 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении ФИО3 значится постоянно зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из формы 36 по адресу 

<

адрес> ком. жилой площадью 12,10 кв.м. в г. Хабаровске следует, что в отношении данного жилого помещения открыт лицевой счет.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

На основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> была возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО7 благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным техническим и санитарным требованиям в пределах 

<

адрес> размереом не менее 21,6 кв.м. общей площади, предоставить ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным техническим и санитарным требованиям в пределах 

<

адрес> размером не менее 54,9 кв.м. общей площади.

Указанным решением установлено, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ФИО22

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого помещения с возложением обязанности на жилищный орган заключить отдельные договора жилищного найма в связи с закреплением за ФИО17 комнаты размером 23, 1 кв.м., за ФИО1 комнаты размером 12 кв.м., за ФИО16 комнаты размером 14,6 кв.м.

Кроме того, на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу за ФИО9, ФИО13 и их детьми ФИО12 и ФИО14 признано право пользования на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно вышеуказанному решению суда, установлено, что в спорной квартире проживают с 1975 года. Ранее нанимателями квартиры были родители, после смерти матери нанимателем стала ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда был изменен договор найма спорной квартиры, за ней была закреплена комната размером 23,1 кв.м., за матерью ФИО16 комната размером 14,06 кв.м., за братом ФИО1- комната размером 12 кв.м., после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, она заняла комнату принадлежащую матери., заключила договор найма с ДУ, несла бремя нанимателя.

В материалы дела представлен ордер № серия Ж на выдачу ФИО22 на право занятия одной комнаты, площадью 12 кв.м., в 

<

адрес> в 

<

адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО15, его жену ФИО16 и дочь ФИО17

Судом установлен факт законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение. 

Согласно представленным в материалы дела акту жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по адресу 

<

адрес> следует, что ФИО3, ФИО7 в квартире не проживают, сохранность жилого помещения не осуществляют.

Между тем, суду представлен акт осмотра комнаты в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанном жилом помещении и имеется свежий ремонт, находится мебель, техника и одежда ответчика.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчики добровольно покинул спорное жилое помещение.

Напротив суд полагает, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду аварийности многоквартирного дома.

Так суду представлено заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, созданной в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 являлись членом семьи нанимателя и вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также зарегистрированы в нем на законных основаниях, от права пользования квартирой не отказались, а временное не проживание в жилом помещении не может свидетельствовать об отказе от прав в отношении данного жилья, поскольку суд полагает, что выезд являлся временным и вынужденным, следовательно, отсутствует совокупность условий исходя из которых возможно ответчиков признать утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств отселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда, предоставления иного благоустроенного жилья не представлено.

Кроме того, суду представлены акты сверки задолженности по услуге найма жилья, форма №, свидетельствующие о выполнении ответчиками обязанности по оплате ЖКУ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 71, 83 ЖК РФ, поскольку ответчики от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, их выезд носит вынужденный характер, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания к ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск», к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Судья Е.А. Сахоненко 

Мотивированное решение составлено 03.12.2025