5

Дело № 2-1869/2019

42RS0009-01-2019-001804-95

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** около 17 часов 15 минут ФИО2 управляя автомобилем AUDI А6, регистрационный знак ###, двигаясь по 9-10 километровому участку проезжей части автодороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», со стороны г. Ленинск-Кузнецкий в направлении г. Кемерово в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, согласно которой водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с движущимся по правой полосе в попутном направлении грузовым фургоном ..., регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1

В результате данного столкновения грузовой фургон перевернулся и упал в кювет.

В результате неправомерных действий ФИО2 водителю грузового фургона ФИО1 причинен вред здоровью по степени тяжести не являющийся основанием для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в результате неправомерных действий ФИО2 пассажиру автомобиля AUDI А6 - ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено уголовное дело. Кемеровским районным судом Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО3

В момент вышеуказанного ДТП водитель грузового фургона ФИО1 перевозил с села Панфилово (СХПК «Подворье») в г. Кемерово (ИП ФИО4) молочную продукцию на общую сумму ....:

Молоко «Подворье» 2,5% (1 л.) - 486 шт., ... за 1 шт., на сумму ... 

Молоко «Подворье» 3,5% (1 л.) - 555 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Молоко «Подворье» 3,5% (1,5 л.) - 534 шт., ... за 1 шт., на сумму ....;

Молоко «Подворье» 3,5% (2 л.) - 270 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Кефир «Подворье» 1,5% (0,5 л.) - 252 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Кефир «Подворье» 2,5% (1 л.) — 313 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Ряженка «Подворье» 2,5% (1 л.) - 275 шт., .... за 1 шт., на сумму ... коп.;

Ряженка «Подворье» 4% (0,5 л.) - 234 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Творог обезжиренный фасовочный (0,5 кг) — 80 шт., .... за 1 шт., на сумму ...

Сливки 10% (0,5 л.) - 71 шт., .... за 1 шт., на сумму ...., на общую сумму ....

В результате вышеуказанного ДТП грузовой фургон был поврежден, молочная продукция была повреждена и не пригодна для дальнейшей реализации.

На место ДТП выезжала комиссия, которая на месте происшествия составила акт о списании материальных средств (молочной продукции) за непригодностью к дальнейшей реализации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в сумме ..., судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание доводы и требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации. Конверты с повестками возвратились в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. 

В данном случае, судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, однако, не получены ответчиком и возвращены в суд по истечении срока хранения. Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресатам. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** около 17 часов 15 минут ФИО2 управляя автомобилем AUDI А6, регистрационный знак ### двигаясь по 9-10 километровому участку проезжей части автодороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», со стороны г. Ленинск-Кузнецкий в направлении г. Кемерово в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с движущимся по правой полосе в попутном направлении грузовым фургоном ... регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1

В результате данного столкновения грузовой фургон перевернулся и упал в кювет.

В результате неправомерных действий ФИО2 водителю грузового фургона ФИО1 причинен вред здоровью.

Кроме того, в результате неправомерных действий ФИО2 пассажиру автомобиля AUDI А6 - ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено уголовное дело. Кемеровским районным судом Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО3

В момент вышеуказанного ДТП водитель грузового фургона ФИО1 перевозил с села Панфилово (СХПК «Подворье») в г. Кемерово (ИП ФИО4) молочную продукцию на общую сумму ....:

Молоко «Подворье» 2,5% (1 л.) - 486 шт., ... за 1 шт., на сумму ....; 

Молоко «Подворье» 3,5% (1 л.) - 555 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Молоко «Подворье» 3,5% (1,5 л.) - 534 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Молоко «Подворье» 3,5% (2 л.) - 270 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Кефир «Подворье» 1,5% (0,5 л.) - 252 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Кефир «Подворье» 2,5% (1 л.) — 313 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Ряженка «Подворье» 2,5% (1 л.) - 275 шт., .... за 1 шт., на сумму ....;

Ряженка «Подворье» 4% (0,5 л.) - 234 шт., ... ... за 1 шт., на сумму ....;

Творог обезжиренный фасовочный (0,5 кг) — 80 шт., .... за 1 шт., на сумму ... руб.;

Сливки 10% (0,5 л.) - 71 шт., .... за 1 шт., на сумму ...., на общую сумму ...

В результате вышеуказанного ДТП грузовой фургон был поврежден, молочная продукция была повреждена и не пригодна для дальнейшей реализации.

На место ДТП выезжала комиссия, которая на месте происшествия составила акт о списании материальных средств (молочной продукции) за непригодностью к дальнейшей реализации. Истец добровольно возместил ущерб ИП ФИО5, с которым у него заключены договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг от **.**.**** и договор о полной материальной ответственности водителя-экспедитора от **.**.****, что подтверждается договорами от **.**.****, актом приема-передачи груза от **.**.****, счет-фактурами и распиской от **.**.****.

Добровольно ответчик истцу ущерб не возместил. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления или на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как пояснил в судебном заседание истец на основании полиса ОСАГО ему выплачено страховое возмещение РСА, т.е. возмещен ущерб, причиненный в результате повреждения грузового автомобиля и вред здоровью.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Надлежащим доказательством причиненного ущерба являются договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг от **.**.****, договор о полной материальной ответственности водителя-экспедитора от **.**.****, акт приема-передачи груза от **.**.****, счет-фактуры, расписка о возмещении ущерба от **.**.****, поскольку при оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанные письменные доказательства как допустимые доказательства.

Факт причинения ущерба истцу при заявленных обстоятельствах подтверждается копиями материалов уголовного дела, в том числе пояснениями самого истца, данных после ДТП, фотографиями с места ДТП, пояснениями свидетеля ФИО6 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный имущественный вред в размере ... руб.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, изложенными в иске, свидетеля и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика, подтвержден материалами дела и не возмещен истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ..., судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2019 г.