Дело № 12-1355/2025

УИД 67RS0002-01-2025-007970-63

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Кузуб Л.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 у., защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Архангельского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Сардоржона Сойибжона угли на постановление начальника ОП № 1 УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО2 у. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия признака повторности так как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу так как обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска.

ФИО2 у. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО2 у. - Архангельский С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

На основании с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу части 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Смоленску, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО2 у., который осуществлял работы (укладывал брусчатку), не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности или патента на территории Смоленской области (патент серии № выдан УВМ УМВД России по Смоленской области № по профессии «подсобный рабочий», принят на должность «подсобного рабочего» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 у.), что является нарушением ч.4 ст.13, ч.2 ст.13.3 ФЗ №115 – ФЗ от 25.07.2002 г. (ред. от 31.07.2025 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 

Сам факт выполнения ФИО2 работ по профессии, не указанной в патенте, сомнений не вызывает и подтверждается всей совокупностью представленных суду материалов: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по укладке брусчатки, копией патента (вид деятельности – подсобный рабочий), рапортом, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, ФИО2 у. привлечен к административной ответственности на основании постановления № начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> за то, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы (дорожные работы по укладке плитки–выемка грунта, формирование песчаной подушки с утрамбовкой) не имея разрешения на работу, либо патента, действующего на территории Смоленской области.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба на постановление начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в производстве суда, процессуального решения по рассмотрению жалобы не принято. 

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем по делу установлено, что на момент обнаружения административного правонарушения и составления в отношении ФИО2 у. соответствующего протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) постановление начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в законную силу не вступило. Не вступило оно в законную силу и в настоящее время.

Следовательно, состав административного правонарушения по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ в действиях гражданина ФИО2 у. отсутствует и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виды трудовой деятельности).

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 у. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

Учитывая продолжительность проживания ФИО2 в Российской Федерации (как он пояснил, он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ), его семейное положение (супруга и трое детей живут в Узбекистане), отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (данных об уплате налогов суду не представлено), наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации (жильем не обеспечен, имеет временную регистрацию), род деятельности и профессию (согласно патенту – подсобный рабочий), законопослушное поведение (в производстве суда имеется жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ), обращение о приеме в гражданство Российской Федерации (таких данных суду не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения назначенного ему наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОП № 1 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Алиева Сардоржона Сойибжона угли изменить.

Квалифицировать действия Алиева Сардоржона Сойибжона угли по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

СПРАВКА:

Решение вступило в законную силу 30 октября 2025 года.

Решением Смоленского областного суда от 30 октября 2025 года постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску от 22 октября 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2025 г., вынесенные в отношении Алиева Сардоржона Сойибжона угли, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Архангельского С.В. - без удовлетворения. 

И.о. председателя суда Д.В. Михайлов

Консультант ФИО4