№ 7-91/2026 (7-4711/2025)

№ 12-2066/2025 Судья Жукова Л.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 14 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000257330614 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 30.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением № 5655-АПП/2025-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 07.02.2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю с нарушением порядка подачи жалобы.

Определением № 18319-АПП/2025-КТ временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 16.05.2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определением 19915-АПП/2025-КТ временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 06.06.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 30.01.2025 года.

ФИО1 направил в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.07.2025 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что срок им не был пропущен в виду ведения переписки с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга. Ранее жалобы были направлены в срок, однако 1 раз был не соблюден срок обжалования в связи с ненадлежащей работы почтового отделения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, жалобу просил удовлетворить. Пояснил, что копия постановления должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении была вручена ему должностным лицом Комитета по транспорту, когда именно не помнит.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 0321695340000000257330614 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 30.01.2025 года была направлена ФИО1 по адресу регистрации 31.01.2025 года (почтовый идентификатор №...), почтовое отправление прибыло в место вручения 04.02.2025 года, 12.02.2025 года было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, помещено на временное хранение 12.02.2025 года.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица для ФИО1 истек 24.02.2025 года.

Жалоба на постановление № 0321695340000000257330614 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 30.01.2025 года поступила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга 26.06.2025 года после истечения срока обжалования.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления № 0321695340000000257330614 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 30.01.2025 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения судьи районного суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что им не была получена копия постановления должностного лица по настоящему делу, направленная по адресу его регистрации посредствам почтового отправления, правового значения не имеют.

Согласно материалам дела копия постановления № 0321695340000000257330614 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 30.01.2025 года была направлена ФИО1 по адресу регистрации 31.01.2025 года (почтовый идентификатор №...), срок хранения почтового отправления истек 12.02.2025 года.

При этом в соответствии с определением № 5655-АПП/2025-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 07.02.2025 года жалоба ФИО1 на постановление № 0321695340000000257330614 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 30.01.2025 года возвращена заявителю ввиду нарушения порядка подачи жалобы.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сам по себе факт неполучения ФИО1 копии обжалуемого постановления должностного лица по почте не являлся препятствием для его своевременного обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 0321695340000000257330614 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 30 января 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов