Дело №

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.А Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

с участием представителя истца, по доверенности ФИО7

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 4 квартала ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Общая сумма договора долевого участия 5 176 160 руб. В данном договоре участвует муж истца – ФИО6 Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2 588 080 руб. исполнены ФИО1 в полном объеме. По условиям Дополнительного соглашения срок сдачи был перенесен на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира истцу до настоящего времени не передана. 

За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик в соответствии с условиями Договора обязан выплатить истцу неустойку. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца, третьего лица ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражения на иск содержаться в материалах дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. По условиям Дополнительного соглашения срок сдачи был перенесен на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ В указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве Застройщика. 

В соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ наименование организации изменено на ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» (л.д.21)

Согласно п. 2.2 Договора, объектом долевого строительства и предметом договора является однокомнатная 

<

адрес>, проектной площадью 76,12 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена договора, согласно п. 3.1 Договора, составляет 5 176 160 руб. 

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате цены договора истцом, как участником долевого строительства исполнены в полном объеме в размере ? доли в сумме 2 588 080 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от Застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. По условиям Дополнительного соглашения срок сдачи был перенесен на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в нарушение п. 4.1.4 условий Договора, не получено, акт приема-передачи квартиры между сторонами до настоящего времени не подписан. 

При этом доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «ТомСтрой» всех условий Договора (п. 4.1.5; п.п. 6.1.-6.5) и требований действующего законодательства, регулирующего порядок одностороннего изменения условий договора, в частности положений, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ и ч.4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части срока передачи истцу квартиры. Срок нарушения обязательства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 241 день. 

В силу положений ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Таким образом, неустойка будет рассчитываться следующим образом:

2 588 080х241х7,25/300х2/100 =301 458 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, несоразмерности заявленного требования последствиям нарушения обязательств и положений ст. 333 ГК РФ, неустойка полежит снижению и взысканию в размере 170 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи истцу объекта долевого строительства, учитывая, что многоквартирный дом до настоящего времени не окончен строительством, не введен в эксплуатацию и объект долевого строительства истцу не передан, с учетом периода, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что претензия истца и требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, какой-либо ответ на претензию истца ответчиком не дан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 000 руб. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья О.А. Антонова