ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов.

Определением суда от Дата принят отказ ФИО2 от заявления в части взыскания расходов на оплату доверенности, производство по заявлению в данной части прекращено. 

В основание иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указала, что Дата между ней (покупатель) и ИП ФИО5 (поставщик) был заключен договор поставки товара №№, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенным договором.

Спецификацией к договору согласованы наименование, характеристики, количество, стоимость и сроки подлежащего поставке товара.

Согласно спецификации поставке подлежат следующие товары:

1. Брус профилированный сосна 180*180*6000 (0,194 м3) в количестве 50,052 м3 по цене 29 500 рублей на общую сумму 1 476 534 рублей;

2. Брус профилированный сосна 100*180*6000 (0,108м3) в количестве 10,044 м3 по цене 29 500 рублей на общую сумму 296 298 рублей;

3. Компенсатор усадочный 10*200 шт. в количестве 85,00 на общую сумму 112 200 рублей;

4. Межвенец экошелтер средний ширине (150 мм 15x5) в количестве 17 упаковок по цене 1 500 рублей на общую сумму 25 500 рублей. 

Итого 1 910 532 рублей.

По условиям спецификации предоплата производится наличным расчетом в кассу поставщика в размере 80% от суммы заказа, в день подписания договора, а именно 1 600 532 рублей. Оставшаяся часть 20%, а именно 310 000 рублей оплачивается за 2 дня до выдачи товара наличным расчетом в кассу поставщика. 

Оплата товара покупателем произведена в размере 80%, что подтверждается платежными поручениями от Дата № на сумму 900 000 рублей, и от Дата № в размере 700 532 рублей, итого на общую сумму 1 600 532 рублей.

Ответчик обязался изготовить и доставить товар покупателю к Дата, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору от Дата не исполнил до настоящего времени. 

На основании изложенного, истец ФИО2 со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) расторгнуть договор поставки от Дата №№ заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 600 532 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с Дата по Дата в размере 34 571 рубля, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 905 рублей.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, договоре Дата, а также выписке из ЕГРИП, от получения которых ответчик уклонился, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Ответчик ФИО3 с Дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основным видом деятельности является распиловка и строгание по древесине. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца является передача товара (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к нему применяются правила настоящего Кодекса о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ). К нему применяются положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что Дата между ИП ФИО5 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №№, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, о покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а также срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных сторонами, определяется в счетах, заказ покупателя и/или спецификации, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, и фиксируются в отгрузочных документах, указанных в договоре (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации поставке подлежат следующие товары:

1. Брус профилированный сосна 180*180*6000 (0,194 м3) в количестве 50,052 м3 по цене 29 500 рублей на общую сумму 1 476 534 рублей;

2. Брус профилированный сосна 100*180*6000 (0,108м3) в количестве 10,044 м3 по цене 29 500 рублей на общую сумму 296 298 рублей;

3. Компенсатор усадочный 10*200 шт. в количестве 85,00 на общую сумму 112 200 рублей;

4. Межвенец экошелтер средний ширине (150 мм 15x5) в количестве 17 упаковок по цене 1 500 рублей на общую сумму 25 500 рублей. 

Итого 1 910 532 рублей.

По условиям спецификации предоплата производится наличным расчетом в кассу поставщика в размере 80% от суммы заказа, в день подписания договора, а именно 1 600 532 рублей. Оставшаяся часть 20%, а именно 310 000 рублей оплачивается за 2 дня до выдачи товара наличным расчетом в кассу поставщика. 

Отгрузка производится партиями по предварительной заявке на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика по адресу: Адрес

Поставщик обязуется изготовить товар покупателю к Дата, при условии поступления полной оплаты. 

Поставщик уведомляет покупателя о готовности товара за 2 дня до выдачи товара путем телефонного звонка на номер + №.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Анализ условий договора позволяет прийти к выводу о том, что договор поставки между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которой регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В порядке исполнения обязательств по договору от Дата истец произвела на счет ИП ФИО3 оплату в размере 80% от цены договора - 1 600 532 рублей, что подтверждается чеками операции от Дата на сумму 900 000 рублей, от Дата на сумму 700 532 рублей. 

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что в установленный договором к Дата товар не был изготовлен, звонка на указанный в спецификации номер об изготовлении товара до настоящего времени не поступало.

В связи с нарушением срока поставки товара Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 600 532 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 516,84 рублей в срок до Дата, в противном случае истец будет вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлены в пунктом 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. 

Ответчиком в нарушение статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено доказательств как исполнения обязательств по договору поставки, так и не исполнения обязательств по договору поставки вследствие неопредолимой силы, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца и представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает установленным факт нарушения ИП ФИО5 договорных обязательств в части срока поставка товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 1,2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Поскольку ответчиком срок поставки товара нарушен, более того, до настоящего времени товар не доставлен, истец в силу статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в связи с чем исковые требований ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки от Дата №№, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2, о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 1 600 532 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 неустойки в размере 34 571 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, поставщик по требованию покупателя, уплачивает ему пени в размере 0,01% от стоимости оплаченного, но неотгруженного товара за каждый день нарушения обязательств. 

Поскольку договором от Дата установлен срок поставки товара Дата, соответственно истец имеет права требовать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с Дата в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в размере 34 571 рублей, исходя из расчета 1 600 532 * 216 дней * 0,01% (размер неустойки, предусмотренный пунктом 5.1 договора). 

Рассматривая исковые требования в пределах заявленных исковых требований в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 34 571 рублей, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца о поставке ему товара, либо осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обращался к ответчику с претензией, однако требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 817 551,50 рублей (1 630 532 рублей + 34 571 рублей): 50%).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 (доверитель) и адвокатом ФИО6 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, по представлению интересов доверителя в Октябрьском районном суде г. Иркутска при расторжении договора поставки № № от Дата взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО3.

Содержанием поручения являются: ознакомление с представленными Доверителем документами; выработка и согласование правовой позиции; подготовка и подача искового заявления в суд первой юрисдикции, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (пункт 1.2 соглашения).

Стоимость оказываемых услуг составляет 70 000 рублей (п. 3.1 соглашения).

Стоимость оказываемых услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от Дата на сумму 70 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункте 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что представитель истца ФИО7 по доверенности представлял интересы ФИО2 в суде первой инстанции, подготовил исковое заявление, досудебную претензию, уточнение исковых требований, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, письменные пояснения, принимал участие в судебных заседаниях (Дата, Дата), давал пояснения.

В соответствии Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата, стоимость участия адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском процессе в суде первой инстанции от 50 000 рублей.

Вместе с тем разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителем юридической работы по данному гражданскому делу, принимая во внимание наличие у ФИО7 статуса адвоката, суд находит обоснованным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, также учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, срок рассмотрения дела, объем работы представителя истца, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 50 000 рублей, в большей части требования удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 905 рублей, уплаченная на основании чека по операции от Дата.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 10 446 рублей (31 351 – 20 905).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ подразделения ........) денежные средства, уплаченные по договору поставки от Дата №№ в размере 1 600 532 рублей, неустойку в размере 34 571 рубль, штраф в размере 817 551 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 70 905 рублей.

В большей части требования заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10 446 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева