Дело № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителя третьего лица Тверского областного фонда ипотечного жилищного кредитования ФИО1,

при секретаре Набиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 346384 руб., и здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 580581 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу № 2-6848/16 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 572679 рублей 16 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Приставом был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. Денежные средства до настоящего времени не взысканы. Должник ФИО3 отказывается исполнять решение суда, не предприняла никаких мер, направленных на погашение задолженности.

В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что ФИО3 в праве собственности принадлежит здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>.

В настоящее время обращение взыскания на земельный участок и здание является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ФИО3 не предпринимала.

Протокольными определениями суда от 15 марта 2017 года и 04 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по г. Москве, Преображенский ОСП УФССП по г. Москве, Тверской областной фонд ипотечного кредитования и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, представив письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили, об уважительности причин неявки не сообщили суду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тверского областного фонда ипотечного жилищного кредитования ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что при совершении сделки купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 запрет на совершение действий по регистрации в Управлении Росреестра по Тверской области отсутствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Преображенского ОСП УФССП по г. Москва, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явились, имеются ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие. 

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом в размере 22 360 руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 421 680 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 639 руб. 16 коп., а всего на общую сумму 572 67,16 руб.

На основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 572 679,16 руб. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника ФИО3 на праве собственности: здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, установлено, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок, кадастровый номер № и жилой дом кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО3 На спорное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, поскольку имущество приобреталось в том числе с помощью заемных средств, предоставленных Тверским областным фондом ипотечного жилищного кредитовании (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное имущество передано покупателю согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дела правоустанавливающих документов, сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Тверской области, выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при совершении сделки купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ какие либо запреты или ограничения в отношении спорного имущества в ЕГРН отсутствовали, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра не поступало. 

Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не является собственностью ФИО3 - должника по исполнительному производству №, отчуждено последней по возмездной сделке, никем не оспоренной, недействительной не признанной. При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным обращение взыскания на имущество, принадлежащее ФИО4, не являющейся должником по рассматриваемому исполнительному производству, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 г.

Судья Л.В. Тиранова