мировой судья 

Гатин Р.К. 

Дело № 12-99/2024 (5-586/2024) 

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее-КоАП РТ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Считая названное постановление незаконными, ФИО2 обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что при рассмотрении сотрудники полиции обманом и ложью составили на него данное дело, по требованию и сговору с ФИО11 Сотрудник полиции ФИО5 исходил со слов его соседки ФИО6, которая на протяжении длительного времени испытывает к нему личные неприязненные отношения.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал. 

ФИО1 по 

<

адрес> Республики Татарстан, а так же заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, громко слушал музыку, нарушив тем самым тишину и покой в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО7, объяснением ФИО6, объяснением самого ФИО8, рапортом командира отделения ОВППСП отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО9, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ и виновности ФИО2 в его совершении.

Суд считает, что доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО2. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 3.8 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО10

Копия верна:

Судья ФИО10

Подлинник данного документа подшит в деле №12-99/2024 (5-586/2024) и хранится в архиве судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарст