Дело №1-29/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2019 года село Яльчики 

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Афанасьева А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката КА «Профессионал» Чувашской Республики ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состояния опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, ранее признанный постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Так он, ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования завил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомашиной марки ... с г/н № рус, двигался виляя из стороны в сторону на ... км.+... м. автодороги «...» на территории Яльчикского района Чувашской Республики, где был замечен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский», последующем данная автомашина остановилась возле дома ..., в ходе проверки у водителя документов, были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и с применением технического средства измерения ... № у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве ... мг/л ... промилле в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашло свое подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГ находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории села Яльчики совместно с полицейским водителем Свидетель №2 Около полуночи на ... км автодороги «...» была замечена автомашина марки ... с г.р.з. №, у которой была открыта крышка багажника. Автомашина двигалась со стороны кольцевой автодороги через мост в сторону перекрестка в направлении улицы ..., виляя из стороны в сторону. У него возникло подозрение, что водитель автомашины может находиться в состоянии опьянения. Чтобы не привлечь внимание, на служебной автомашине светозвуковые сигналы не использовал. Указанная автомашина ... остановилась возле дома ..., кафе «...». С водительской стороны этой автомашины вышел ФИО1 Он представился и попросил предоставить для проверки его документы на право управления транспортным средством. При этом заметил, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП по Яльчикскому району. Там ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства-измерения. ФИО1 продул и прибор показал ... мг/л ... промилле. С показанием прибора гр. ФИО1 согласился, после чего в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверки по базе данным ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в. размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания.(т.1 л.д.32-33)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГ он заступил на суточное дежурство в составе оперативной группы в ОП по Яльчикскому ... МО МВД РФ «Комсомольский». ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут инспектор ДПС Свидетель №1 совместно с полицейским водителем Свидетель №2 доставили в отделение полиции ФИО1, за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Инспектором ДПС Свидетель №1 было предложлено пройти ФИО1 освидетельствование с применение технического средства измерения. При нем ФИО1 продул прибор и на табло вышло показание ... мг/л ... промилле. 

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он проживает в .... В своем пользовании у него имеется автомашина марки ... с г.р.з. №. В ДД.ММ.ГГ в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол обадминистративном правонарушении, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО1 назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут он, у себя дома, выпил две бутылки алкогольного пива. Затем ему захотелось выпить еще спиртного. Тогда он на своей автомашине поехал в ... за спиртным. Около магазина «...», расположенный на окраине ... около ... часа ... минут, за ним остановилась автомашина ДПС, из которого вышел инспектор ДПС Свидетель №1. Свидетель №1 попросил предоставить документы на право управления транспортным средством для проверки. Так как у него изо рта исходил запах алкоголя, инспектор ДПС отстранил его от управления автомашиной и для освидетельствования доставили в отделение полиции. Там ему было предложено при съемке с видеокамерой пройти освидетельствование с применением технического средства измерения АКПЭ..., с которым он согласился. Затем он продул прибор и на приборе вышло показание обследуемого воздуха ... мг/л, ... промилле. С показанием прибора он согласился. Далее на него были составлены протокола об административных правонарушениях и оперуполномоченный майор полиции Свидетель №3 опросил его по факту управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Свою, вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутой к административному наказанию за управление автомашиной в состоянии опьянения, он признает полностью и в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.57-58).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил объективность и достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания, данные свидетелями обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, данными ими в ходе судебного следствия и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку показания указанных лиц, логичны и последовательны, не противоречат материалам дела и в совокупности с приведенными доказательствами, свидетельствуют об одних и тех жеобстоятельствах совершенного общественно опасного деяния подсудимым, суд признает данные показания достоверными и правдивыми. 

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» мл. лейтенанта полиции ФИО об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки ... с г/н № рус (л.д.4);

протоколом о доставлении 21 серия ПД № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО1 доставлен в ОП по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский» (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГ, с применением технического средства измерения ... с заводским номером прибора №, из которого видно, что ФИО1 при съемке с видеокамерой продул прибор, в результате чего на табло вышли показания: при выдохе воздуха у обследуемого ... мг/л, ... промилле. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.6);

протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому автомашина марки ... с г/н № рус был задержан (л.д.7);

протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу: ..., ДД.ММ.ГГ ... час. ... мин. на а/д «...» территория Яльчикского района Чувашской Республики управлял автомашиной марки ... с г/н № рус находясь в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным право управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1; 2.7 ПДД или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8);

справкой из ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу: ..., постановление МС СУ№ Яльчикского района был лишен права на управления транспортным средством на срок 18 месяца по ст.12.8 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГ, постановление вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ Водительское удостоверение № сдано ДД.ММ.ГГ, в ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» (л.д. 12);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.15);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и 28.9 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.17);

распиской ФИО1, о получении автомашины марки ... с г/н № рус (л.д.18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по Яльчикскому району были осмотрены протокола и акт от 09 и ДД.ММ.ГГ, содержащие сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поступившие с материалом проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ (л.д.21-22);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; протокол о доставлении №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол о задержании транспортного средства серии №; протокол об административном правонарушении серии №, хранятся подшитыми в уголовном деле № (л.д.25);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № дознавателя отделения полиции с помощью компьютера марки «Азиз» просмотрена видеозапись на СБ-К. диске с событиями от ДД.ММ.ГГ год (л.д.26- 27);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан СD-R диск с видеозаписью событиями от ДД.ММ.ГГ, скопированный с видеокамеры инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» (л.д.29).

Данные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывают и суд, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ. 

На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из вышеприведенных доказательств и обстоятельств дела, согласно которым, ранее признанный постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования завил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомашиной марки ... с г/н № рус, двигался виляя из стороны в сторону на ... км.+... м. автодороги «...» на территории Яльчикского района Чувашской Республики, где был замечен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский», последующем данная автомашина остановилась возле дома ..., в ходе проверки у водителя документов, были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и с применением технического средства измерения ... № у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве ... мг/л ... промилле в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, квалифицирующий признак управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленное по форме вины, ибо сознательно нарушает запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требования ст.64 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки (л.д.39), в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра в Бюджетном учреждении «РПБ» Минздрава Чувашии (л.д.48), у врача психиатра-нарколога в Бюджетном учреждении «ЯльчикскаяЦРБ» Минздрава Чувашии (л.д.50) не состоит, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает. 

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств, характеризующих личность, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации для ФИО1, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит подлежащим применению в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304 и 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; протокол о доставлении 21 серия ПД №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол о задержании транспортного средства серии №; протокол об административном правонарушении серии №; СD-R диск, хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10-дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.В.Филиппов