УИД № 77RS0032-02-2025-012714-43

Дело № 3/12-179/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Боднарь В.В., рассмотрев жалобу адвоката Котилогли В.А. в защиту интересов ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя 1 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес ФИО2 от ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Котилогли В.А. в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя 1 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес ФИО2 от ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.24; ч.1 ст.212; ст.211 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд считает необходимым отказать в принятии вышеуказанной жалобы к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч.2 – 6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В ходе подготовки к судебному заседанию судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Московского метрополитена ФИО3 от ... года обжалуемое заявителем постановление следователя от ... о прекращении уголовного дела отменено. Материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес для организации дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует предмет жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое адвокатом Котилогли В.А. постановление следователя от ... в настоящее время отменено, по делу проводится дополнительное расследование.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в принятии жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в принятии жалобы адвоката Котилогли В.А. в защиту интересов ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя 1 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес ФИО2 от ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Боднарь