ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИН 188 912 499 901 288 845 94

9 апреля 2020 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Кыргызстан, Кудайназарова Нурбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Кыргызстан, состоящего на миграционном учете с 29.11.2019 года до 26.11.2020 года по адресу: 

<

...>, не работающего, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, - сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( гражданина РФ),

привлекающего к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2020 года в 09.30 часов в отделе по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> Октября, 57 выявлен гражданин Республики Кыргызстана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. 

В ходе проверки документов установлено, что ФИО2 прибыл на территорию РФ 17.03.2019г., через КПП «Красноярск авиа». Цель въезда – работа. В период с 19.03.2019 года до 16.04.2019 года состоял на миграционном учете по адресу: 

<

...> А.согласно сведений СПО «Мигрант-12, 19.03.2019 года заключил срочный трудовой договор с ООО «Гранд» в лице директора ФИО4

Согласно объяснениям ФИО2 следует, что в марте 2019 года через объявление оформил трудовой договор с ООО «Гранд». ФИО4 о не знает, никогда не видел, не работал на него никакой работы по его поручению он (ФИО2) не выполнял. На основании трудового договора от 19.03.2019 года с ООО «Гранд» он оформил продление миграционного учета по адресу: 

<

...> с17.05.2019 года до 29.11.2019 года.

Также, с 23.03.2020 года в отдел из ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» поступила информация о том, что трудовой договор между ФИО2 и директором ФИО4 заключен 26.11.2019 года, однако ФИО4 в период с 27.08.2019 года по 27.11.2019 года отбывал наказание в СИЗО-1 г. Красноярска, 27.11.20019 года он был перемещен в ИК-6 г. Красноярска 

Таким образом, ФИО2, сообщил о себе недостоверные сведения, тем самым нарушил п. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации

По данному факту ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в отношении гражданина Кыргызстана ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который является гражданином РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «а» ч.1 ч.2 ст.22 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин для постановки на учет по месту пребывания по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в марте 2019 года через объявление оформил трудовой договор с ООО «Гранд». ФИО4 он не знает, никогда не видел, не работал на него никакой работы по его поручению он (ФИО2) не выполнял. На основании трудового договора от 19.03.2019 года с ООО «Гранд» он оформил продление миграционного учета по адресу: 

<

...> с17.05.2019 года до 29.11.2019 года. 

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения полностью установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, его объяснением, как письменным, так и устным при рассмотрении дела, сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское».

Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, как представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Согласно ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ и проживает на законных основаниях на территории РФ, а также имеет мать, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой РФ и проживающей на законных основаниях, в связи, с чем есть основания полагать, что ФИО2 имеет родственников РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, не применяя при этом административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Кыргызстан Кудайназарова Нурбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и, на основании этого закона, подвергнуть штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Республики Кыргызстан Кудайназарова Нурбека – не применять.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УИН 188 912 499 901 288 845 94, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>; КПП 246601001; р\с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001; ОКТМО 04701000; Код бюджетной классификации 18811601191019000140.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Я.А. Портнягина