Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-7206/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката Немчинской Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.07.2025 года, которым

Кухто ...........14, ................ уроженец г................., зарегистрированный по адресу: ............, ................ не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый, 

.......... по п. «а.» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден .......... по отбытии наказания из следственного изолятора - ФКУ СИЗО-З ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю до этапирования в колонию,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) на срок 1 год 8 месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Немчинской Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что потерпевшие претензий к нему не имеют, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просили о назначении мягкого наказания. ................. Просит применить в отношении него положения ст. ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, назначить срок меньше меньшего, либо исправительные работы с учетом состояния здоровья и для полноценного обеспечения троих малолетних детей как материально, так и в воспитании. Указывает, что глубоко раскаивается в содеянном, перед потерпевшими искренне извиняется, обязуется вести честную и порядочную жизнь.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........9 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласиться с доводами жалобы стороны защиты о несправедливости назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не может.

Так, при индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенных преступлений или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту регистрации участковым характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд учел по обоим инкриминируемым ему преступлениям наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья. В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд обоснованно учел по обоим инкриминируемым ему преступлениям -рецидив преступлений.

Так, в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Положения ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи не препятствуют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд объективно не применил в отношении осужденного нормы ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением указанных правил установлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, указанный верхний предел наказания не применяется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции стороной защиты предоставлено не было.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в действиях ФИО1, судом не установлено, не усматривается их и из представленных материалов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание как по виду, так и по размеру соответствует тяжести совершенных им преступлений, данным о его личности, в силу чего является соразмерным содеянному им и справедливым.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.07.2025 года в отношении Кухто ...........13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка