№ 2–2674/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 октября 2020 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оценку, расходов на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ***, взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 645 480, 81 руб., расходов на оценку в размере 4 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 657, 81 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** В обоснование иска указав, что между ОАО «***» и ответчиком *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1100 000 руб. на приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Денежные средства в размере 1100000 руб. были перечислены на счет ответчика. Между ОАО «***» и АО «***» *** был заключен договор передачи прав по закладной №. АО «***» *** был реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк», следовательно, требования по договору в настоящее время переданы ПАО «Росбанк». Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей, на требования истца о возврате всей суммы задолженности не ответил, в связи с чем, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, которая состоит на дату подачи иска в размере 645 780, 81 руб., расходов на оценку в размере 4 500 руб., госпошлину в размере 15 657, 81 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установи начальную продажную цену в размере 1110 505, 60 руб. 

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ***г производство в части исковых требований, заявленных к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ***, взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 645 780, 81 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части. 

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в части требований, заявленных к ФИО2 о взыскании расходов на оценку в размере 4 500 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 657, 81 руб.

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям не представила. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ОАО «***» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым кредитор передал на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. сроком на *** месяца. Заемщик предоставил в залог недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** 

Факт получения ответчиком денежных средств в полном объеме, подтверждается материалами кредитного дела и платежным поручением. Факт неисполнения обязанностей по своевременному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждается графиком платежей и историей погашения. 

***г между ОАО «***» и АО «***» был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно условиям данного договора цедент (ОАО «***») передал, а цессионарий (АО «***») принял принадлежащее цеденту права требования задолженности по кредитному договору № от ***г и права залога квартиры, согласно которому права требования задолженности ответчика ФИО2 переданы АО «***».

Представленной выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что АО «***» ***г было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». 

На момент рассмотрения дела судом ответчик своих обязательств не выполнил, невыплаченный долг по кредитному договору составил 645 780, 81 руб., что дает истцу законные основания требовать возврата всей суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В адрес ответчика истцом были направлены уведомления об уступке требования по кредитному договору и требования о досрочном возврате денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения. 

На основании ходатайства представителя истца ПАО «Росбанк» – ФИО1 определением суда от *** производство по делу в части расторжения кредитного договора № от ***, взыскания задолженности по кредитному договору от *** в размере 645 780, 81 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, было прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2674/2020, на основании договора на определение рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), заключенного между ПАО «Росбанк»и ООО «***», была проведена оценка рыночной квартиры, расположенной по адресу: ***

Стоимость проведения данных работ в ООО «***» составила 4 500 руб. Представленным платежным поручением № от *** подтверждается, что ПАО «Росбанк» была оплачена денежная сумма ООО «***» в размере 4500 руб.

Соглашение о реструктуризации долга подписано между ПАО «Росбанк» к ФИО2 после обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 15 657 руб. 81 коп. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 15 657 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы на оценку в размере 4 500 руб., госпошлину в размере 15 657 руб. 81 коп., а всего 20 157 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***