Дело № 1-1-464/2025 64RS0004-01-2025-004458-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Чубарова А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 16.07.2025 года, вступившим в законную силу 29.07.2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Наказание отбыто 26.07.2025 года

29.08.2025 года в ночное время ФИО1, действуя умышленно, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управлять транспортным средством, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным номерным знаком № регион, осуществляя движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования около 01 часа 42 минут 29.08.2025 года у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В связи с указанными обстоятельствами сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При проведении тестирования с применением специального технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л, с которым ФИО1 не согласился. В связи с этим сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился и проехал вместе с сотрудниками ГИБДД в ГУЗ «БПНД», расположенного по адресу: Саратовская область г. Балаково 

<

адрес>. ФИО1, находясь в медицинском учреждении, фальсифицировал выдох в специальное техническое средство измерения, что было расценено сотрудником медицинского учреждения, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу произведено в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, вину признаёт полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 16.07.2025 года, вступившего в законную силу 29.07.2025 года, наказание по которому отбыто.

Согласно сведениям из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, адекватного поведения подсудимого при рассмотрении дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, а также его близких, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен официально, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не судим.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, у подсудимого не установлено.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным номерным знаком № регион, фактически принадлежит ФИО1, так как данный автомобиль им был приобретен у С.А,А., что подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным номерным знаком № регион подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.09.2025 года, с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным номерным знаком № регион, VIN №, зарегистрированный на имя С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на стоянке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> - конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда сохранить арест, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.09.2025 года, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным номерным знаком № регион, VIN №, зарегистрированный на имя С.А,А., запретив собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля арест подлежит снятию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская