Дело №2-203/2024

22RS0065-02-2023-004044-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В., 

при секретаре Сковпень А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 53 800 рублей в порядке регресса

В обоснование требований указано, что *** г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договора ОСАГО владельца транспортного средства «***», регистрационный знак ***.

*** г. в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем «***», правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля «**», регистрационный знак ***. 

ООО СК «Гелиос» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата ООО «Автолайн» страхового возмещения в размере 53 8000 рублей. СПАО «Ингосстрах» произведено возмещение ООО СК «Гелиос» выплаченного страхового возмещения.

В заключенном между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 договоре ОСАГО была указана цель использования транспортного средства – «...». Вместе с тем, ООО «Алтай Эксперт», было установлено, что автомобиль ***», регистрационный знак *** эксплуатируется в качестве такси. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 9, 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ, ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» полагает, что имеет право требовать в порядке регресса возмещение выплаченный в качестве страхового возмещения денежных средств в размере 53 800 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства «***», регистрационный знак ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с *** г. по *** г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1

*** г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан электронный страховой полис ОСАГО , страхователем и собственником транспортного средства «***», регистрационный знак ***, указана ФИО2, лицом, допущенным к управлению, ФИО1, срок страхования с *** г. по *** г., страховая премия *** рублей *** копеек. 

*** г. в *** часов *** минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля «**», регистрационный знак ***, под управлением ЕВ В результате дорожно-транспортного средства указанные транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту определением от *** г., вынесенным инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД ..., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «***» ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис , срок страхования с с *** г. по *** г., он указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Согласно акту о страховом случае от *** г. ООО СК «Гелиос», застраховавшем гражданскую ответственность водителя автомобиля «**», регистрационный знак *** ЕВ, собственник ООО «Автолайн», принято решения о признании случая страховым, установлен размер страхового возмещения – *** рублей, подлежащего выплате за вред, причиненный транспортному средству «**».

В связи с этим ООО СК «Гелиос», согласно платежному поручению от *** г., осуществило ООО «Автолайн» страховую выплату в размере 53 800 рублей. 

Платежным поручением от *** г. СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление ООО СК «Гелиос» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53 800 рублей. 

Согласно отчету от *** г., подготовленному ООО «Алтай ПрофЭксперт», выявлен факт осуществления *** г. деятельности такси с использованием транспортного средства «***», регистрационный знак ***, водитель ФИО1, страховой полис, страховой полис , страховая компания СПАО «Ингосстрах».

Из представленного ООО «...» ответа следует, что на автомобиле «***», регистрационный знак ***, в период времени с *** г. по *** г. осуществлялось выполнение заказов с использованием сервиса «...».

Кроме того, согласно имеющемуся в общем доступе Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Алтайском крае, в настоящее время автомобиль «***», регистрационный знак *** также используется в качестве такси, ИП ФИО2 *** г. выдано соответствующее разрешение. 

Суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности исходя из доказанности использования автомобиля «***», регистрационный знак ***, в период действия договора ОСАГО в целях, отличных от указанных в страховом полисе, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд полагает, что поскольку собственник указанного автомобиля, заключая договор страхования гражданской ответственности, указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях, то есть предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (размер страховой премии при заключении договора ОСАГО обусловлен именно сведениями о цели использования транспортного средства), то в соответствии с п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах», как страховщика, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 53 800 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 53 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев