Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-521/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 19.01.2012 года она приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент заключения договора купли-продажи дома его прежним собственником была ФИО7, фактически в указанном доме никто не проживал, мебель и личные вещи были вывезены, однако зарегистрированными по месту жительства оставались члены семьи прежнего собственника ФИО3 – дочь ФИО7 и ФИО2 – дедушка ФИО7 Данные граждане в силу п.5 договора купли-продажи обязаны были самостоятельно сняться с регистрационного учета в срок до 01.04.2012 года. Однако данное обязательство бывший собственник и члены его семьи не выполнили. До настоящего времени ФИО3 и ФИО2 остаются зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, их фактическое место жительство истцу неизвестно. Регистрация ответчиков в жилом помещении ФИО1 носит формальный характер и ущемляет права истицы как собственника жилого помещения. Просила суд признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением судьи от 03.04.2017 года заменено ненадлежащее третье лицо - УФМС России по Тульской области на надлежащее третье лицо – отдел по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский». 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку она является собственником данного жилого помещения и в настоящее время желает распорядиться данным имуществом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, письменных возражений суду не представили. Конверты, направленные по месту их регистрации возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, указанному в иске, возвращенная в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как собственника, так и бывших членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.01.2012 года приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ее право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2012 года 

<

данные изъяты> (л.д.9,10-11).

Согласно справке ГБУ ТО «МФЦ» № от 24.03.2017 года по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 с 17.12.1998 года по настоящее время, ФИО3 с 31.07.2009 года по настоящее время (л.д.12).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО7, у которой она (истец) по договору купли-продажи приобрела жилой дом. При заключении договора купли-продажи вопрос о сохранении за членами семьи бывшего собственника регистрации по месту жительства был разрешен в пункте 5 договора, а именно ФИО2 и ФИО3 обязались самостоятельно сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в срок до 01.04.2012 года. Однако до настоящего времени этого не сделали. ФИО10 и ФИО2 не являются родственниками истца, на момент покупки спорного жилого помещения их вещей в доме не было, фактически с момента отчуждения жилого дома они там не проживали, бремя содержания жилого помещения не несли.

Следовательно, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются. 

Из правовой позиции, изложенной в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 могли бы приобрести равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, если бы были вселены в него для проживания, как члены его семьи, проживали совместно с собственником, ведя общее хозяйство.

Между тем по делу установлено, что ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, о котором возник спор в качестве членов семьи собственника ФИО1 не проживали, общего хозяйства с ней не вели, а только лишь оставались зарегистрированы в нем.

Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что приходится истцу ФИО1 дочерью. Фактически спорное жилое помещение приобретено для ее проживания совместно с семьей. После покупки данного дома она проживает с мужем и двумя детьми в указанном жилом помещении, ответчиков никогда не видела, на момент покупки дом был свободен от прежних жильцов, их вещей в доме не имеется.

У суда не оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем совместно с собственником ФИО1 в качестве членов ее семьи, ведя общее хозяйство, судом не установлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении собственником препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, ответчиками не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что их непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчиков, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорном доме с 2012 года, сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

По сведениям государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от 14.04.2017 года № и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимого имущества запрашиваемых сведений от 10.04.2017 года № следует, что за ФИО3 и ФИО2 прав на объекты недвижимого имущества на территории г.Кимовска и Кимовского района не зарегистрировано (л.д. 21, 27).

Отсутствие у ФИО2 и ФИО3 иного жилого помещения в собственности или в пользовании не может являться исключительными обстоятельствами для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В силу ст. ст. 2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчиков ФИО3 и ФИО2 в жилом помещении, о котором возник спор, является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то они в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, подлежат снятию с регистрационного учета.

Следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий