Дело № 2-317/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000413-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее также по тексту истец, Отделение) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что 10.01.2025 ответчик обратилась в Отделение с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей: К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адрес места жительства: 

<

адрес>. Указанное заявление было удовлетворено, ФИО1 назначены соответствующие ежемесячные пособия на несовершеннолетних детей. Однако в ходе проведения дополнительной проверки сведений, указанных ответчиком в заявлении от 10.01.2025, принято решение о прекращение выплат ежемесячного пособия с 28.02.2025, в связи с отсутствием подтверждения проживания по адресу, указанному в заявлении, на основании положений подп. «б» и «н» п. 41 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 № 2330. Как следует из сведений, представленных администрацией Питкярантского муниципального округа, дети ФИО1 не посещают образовательные учреждения на территории данного муниципального образования. Согласно сведениям Фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия ответчик, а также ее несовершеннолетние дети не обращались за медицинской помощью на территории Республики Карелия в 2023-2024 году. При этом согласно сведениям ЕГИССО меры социальной поддержки предоставляются ответчику учреждениями Кизильского муниципального района Челябинской области. В результате изложенных обстоятельств, по мнению истца, возникла переплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 37 804 руб. на каждого несовершеннолетнего, в общей сумме переплата составила 189 020 руб. 20.05.2025 Отделение направило ответчику уведомление о необходимости погасить образовавшуюся переплату в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Отделение просит взыскать с ФИО1 в свою пользу незаконно полученное ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 37 804 руб.; К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 37 804 руб.; К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 37 804 руб., К.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 37 804 руб., К.С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 37 804 руб., а всего в общей сумме 189 020 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности и принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Сортавальского городского суда Республики Карелия, поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 9 Закона №81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются, в том числе одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст 4.10 Закона Республики Карелия от 16.12.2005 №921-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей» право на единое пособие в связи рождением и воспитанием ребенка имеют лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и проживающие на территории Республики Карелия.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 №2330 (Правила №2330).

Назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальными органами) и исполняются им за счет предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств бюджета - субъекта Российской Федерации (подпункт «а» пункта 4 Правила №2330).

Согласно п. 19 Правил №2330 заявление о назначении ежемесячного пособия, подается в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) по месту фактического проживания в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг лично.

В силу положений п. 25 Правил №2330 орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Согласно подпунктам «б» и «н» п. 41 Правил №2330 решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия случаях: выявления факта представления получателем ежемесячного пособия документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на ежемесячное пособие; переезда получателя ежемесячного пособия на постоянное место жительства (пребывания) в другой субъект Российской Федерации либо назначение ежемесячного пособия уполномоченным органом другого субъекта Российской Федерации.

Из положений п.42 Правил №2330 следует, что орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в п. 41 настоящих Правил.

При наступлении у получателя ежемесячного пособия указанных обстоятельств органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, выплата ежемесячного пособия прекращается, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором органу, осуществляющему назначение и выплату ежемесячного пособия, стало известно о возникновении соответствующих обстоятельств.

При наступлении у получателя ежемесячного пособия обстоятельства, указанного в подп. «н» п. 41 настоящих Правил, в случае обращения гражданина с заявлением о назначении ежемесячного пособия в месяце, в котором стало известно об указанном обстоятельстве, ежемесячное пособие по новому месту жительства назначается и выплачивается с месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена последняя выплата ежемесячного пособия по прежнему месту жительства, при наличии заявления о назначении ежемесячного пособия по новому месту жительства в случае принятия решения о назначении ежемесячного пособия в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 10.01.2025 ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетних детей: К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адрес места жительства: 

<

адрес>.

Решением Отделения от 23.01.2025 ФИО1 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием пятерых детей в размере 18 902 руб. на каждого ребенка на период с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Решением Отделения от 25.03.2025 ФИО1 прекращена выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием пятерых детей с 01.03.2025 по причине отсутствия подтверждения факта проживания ответчика и ее детей на территории Республики Карелия.

По мнению Отделения, за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 ФИО1 излишне получила ежемесячное пособие на каждого ребенка в размере 37 804 руб. (18 902 руб. х 2 мес.), а общая сумма неосновательного обогащения составила 189 020 руб. (37 804 руб. х 5).

19.05.2025 Отделение направило в адрес ФИО1 уведомление о возврате в добровольном порядке излишне полученного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей в размере 189 020 руб., которое ответчиком исполнено не было, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закон №81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией (ч. 1 ст. 19 Закон № 1-ФЗ).

Выборочный характер проверки означает, что органом проверяется та часть сведений, в отношении которой у инспектора возникают сомнения. Какие именно сведения будут проверяться, вправе решить специалист (должностное лицо) органа, осуществляющего назначение и выплату государственных пособий.

Орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.

Следовательно, органом, назначающим пособия, при принятии документов должны оцениваться представленные заявителем сведения и при наличии сомнений специалист указанного органа принимает меры по проверке информации.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024, по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей закрепление в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24.03.2017 №9-П).

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Как указывалось ранее, при обращении в Отделение с заявлением для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей ФИО1 указала адрес своего места жительства – 

<

адрес>.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4 (общая долевая собственность, 2/6 доли в праве совместной совместности), К.Р.В. – 1/6 доли, К.Я.В. – 1/6 доли, К.С. – 1/6 доли, К.С.1 – 1/6 доли).

Право собственности ответчика, ее супруга и детей на квартиру зарегистрировано 29.01.2024 на основании договора купли-продажи от 17.03.2023, а также соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от 26.01.2024.

В данном жилом помещении постоянно с 23.12.2024 зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, а также их несовершеннолетние дети: К.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном жилом помещении не зарегистрированы, постоянной регистрации не имеют.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности сообщенных ФИО1 сведений относительно ее места жительства, а также ее несовершеннолетних детей, Отделением из государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» получен ответ на запрос, из которого следует, что ФИО1, а также ее несовершеннолетние дети в 2023-2024 годах не обращались за медицинской помощью.

На основании указанного ответа принято решение о прекращении выплаты ФИО1 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетних детей.

Кроме того, в уведомлении о возврате излишне полученных сумм пособий, а также в исковом заявлении Отделение ссылается также на то, что по сведениям Администрации Питкярантского муниципального округа несовершеннолетние дети ответчика в спорный период не посещали дошкольные и общеобразовательные учреждения на территории Питкярантского муниципального округа. Указанные сведения представлены Администрацией Питкярантского муниципального округа и по запросу суда.

Таким образом, истцом сделан вывод о том, что ответчик и ее несовершеннолетние дети не проживали в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 по адресу: 

<

адрес>, исходя из вышеуказанных сведений Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия и Администрации Питкярантского муниципального округа.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В силу действия в Российской Федерации уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, в связи с чем предполагается совпадение места регистрации с местом жительства такого гражданина. Однако указанная презумпция является опровержимой. Заинтересованные лица не лишены возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства гражданина совокупностью иных доказательств.

По мнению суда, истцом не представлены относимые, допустимые, достаточные и исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 ответчик и ее несовершеннолетние дети не проживали по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Так, из вышеуказанных сведений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия следует, что ФИО1, а также ее несовершеннолетние дети не посещали медицинские учреждения на территории Республики Карелия в 2023 и 2024 годах.

Вместе с тем, спорным периодом является период с 01.01.2025 по 28.02.2025.

Как следует из сведений, представленных государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская центральная районная больница» по запросу суда, 12.02.2025 было зафиксировано обращение законного представителя К.С. – ФИО3, в связи с устройством ребенка в дошкольное образовательное учреждение, в связи с чем на имя несовершеннолетнего была заведена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, у отца ребенка взято информационное согласие на обслуживание в детской консультации, указан адрес проживания: 

<

адрес>, ребенок был осмотрен, даны направления на анализы. Согласно амбулаторной карты был сдан только анализ мочи. Более ребенок не появлялся, обращений не зарегистрировано. Медицинской документации на ребенка не предоставлялось.

Тот факт, что дети не посещали в спорный период дошкольные и общеобразовательные учреждения на территории Питкярантского муниципального округа, сам по себе не является достаточным и исчерпывающим доказательством того, что ответчик и её несовершеннолетние дети фактически не проживали по месту своей регистрации в период с 01.01.2025 по 28.02.2025.

Судом также установлено, что ранее в период с 11.04.2011 по 26.12.2023 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

По указанному месту жительства решениями Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района от 18.10.2023 ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным малообеспеченным семьям в период с 01.11.2022 по 31.08.2033 в размере 2 600 руб., а также пособие на детей: К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 381 руб. на каждого ребенка в период с 01.10.2022 по 31.01.2038.

При этом из сведений, представленных администрацией Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области по запросу суда, следует, что семья Кейш действительно была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 в период с 14.04.2011 по 26.12.2023; К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 19.02.2015 по 26.12.2023; К.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 28.08.2017 по 26.12.2023, К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.11.2020 по 26.12.2023; К.С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.10.2022 по 26.12.2023. Однако по указанному адресу семья Кейш не проживала и не проживают в настоящее время, в общеобразовательном учреждении (МОУ «Гранитная школа») дети не обучаются, дошкольное образовательное учреждение (МДОУ «Гранитный детский сад») никогда не посещали и не посещают, ФАП 

<

адрес> за оказанием медицинской помощи и представлением медицинских выписок не обращались. Сведения о К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области отсутствуют.

Судом также установлено, что в период с 28.06.2025 по 28.06.2025 ФИО1, а также несовершеннолетние К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы по месту пребывания у ИП Ш.жА.В. в хостеле «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из сведений, представленных Комитетом по образованию администрации городского округа «Город Калининград» по запросу суда, согласно данным автоматизированной информационной системы «Комплектование дошкольных образовательных организаций государственной информационной системы Калининградской области «Образование» несовершеннолетние К.Я.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете для получения мест в дошкольных образовательных учреждениях, подведомственных комитету по образованию, не состояли и не состоят, в период с 01.01.2025 по настоящее время образовательные учреждения, реализующие программы дошкольного образования, не посещали. Согласно данным автоматизированной информационной системы «Запись в школу» по состоянию на 04.12.2025 сведения об обучении в муниципальных общеобразовательных учреждениях 

<

адрес>, подведомственных комитету по образованию, К.Р.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Я.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют, в том числе в период с 01.01.2025 по настоящее время.

Таким образом, исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что семья ФИО1 не проживала в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 на территории Республики Карелия в материалы дела не представлены. Сведения о другом фактическом месте жительства гражданина истцом не представлено и судом не установлено.

Получение ответчиком социальных выплат по предыдущему месту жительства в 

<

адрес> само по себе не подтверждает факт неосновательного обогащения вследствие одновременного получения данных выплат с пособиями на территории Республики Карелия, поскольку факт проживания ФИО1 и ее детей период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в по месту регистрации в 

<

адрес> не опровергнут, а по прежнему месту регистрации в 

<

адрес> - не установлен. При этом пособия в 

<

адрес> были назначены до регистрации ответчика и ее детей в Республике Карелия.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика в получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, а также доказательства, подтверждающие, что ФИО1 при обращении в Отделение представила заведомо недостоверные или неполные сведения о месте регистрации. Обстоятельства счетной ошибки при выплате ответчику пособий также не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 № 1-П «По делу о проверке конституционности п.1 ст. 1102 и подп. 3 ст.1109 ГК РФ в связи с жалобами граждан К. и ФИО5», наличие либо отсутствие при начислении и выплате ежемесячного пособия на детей признаков недобросовестности в действиях ответчика, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием неосновательного обогащения. При установлении же судом на основе исследования всех материалов конкретного дела факта отсутствия недобросовестности со стороны указанного лица, а также счетной ошибки права лица, обратившегося за получением ежемесячного пособия, подлежат защите, а выплаченное такому лицу ежемесячное пособие взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

Учитывая вышеизложенное нормативное регулирование, приведенные правовые позиции Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 12.01.2026.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000413-58https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru