Дело № 2-2003/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: 

1) признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: 

<

...> дом №, кв. №; 

2) произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: передать единоличное право собственности на квартиру по адресу: 

<

...> дом №, кв. № – ФИО1, 

3) распределить общий долг ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от 31.08.2015, заключенному с ПАО «Сбербанк», оставив данный долг за ФИО1, 

4) взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию выплаченных им денежных средств по кредитному договору от 31.08.2015 с ПАО «Сбербанк» в размере 281 862,17 руб. 

В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства. 15.05.2010 ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО2, брак расторгнут 16.12.2017. В период брака 24.08.2015 с согласия ФИО1, ФИО2 с застройщиком ООО «Новосибирский квартал» заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщику были переданы денежные средства в размере 600 000 руб. При этом, часть из указанной суммы – денежные средства в размере 300 000 руб. являлись личным, нажитым до вступления в брак с ответчиком имуществом истца, так как были получены ФИО1 от продажи 13.08.2012 ее личной квартиры, приобретенной также до вступления в брак с ответчиком. Оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 1 645 400 руб. была оплачена участником долевого строительства за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», полученных по кредитному договору, заключенному 31.08.2015 между созаемщиками ФИО1 и ФИО2 

18.06.2018 на основании договора участия в долевом строительстве зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру № № дома № № по ул. Микрорайон 2 в р.п. Краснообске Новосибирского района Новосибирской области. 

За период брака с 11.10.2015 по 16.12.2017 из средств совместного бюджета истца и ответчика по кредитному договору произведено платежей в размере 263 724 руб. 34 коп. С января 2018 по настоящее время платежи по кредитному договору производит единолично за счет своих собственных денежных средств только ФИО1 Сумма кредита оплачена не в полном объеме, сумма задолженности составляет 1 563 913,19 руб. 

С июня 2017 по настоящее время в спорной квартире проживает только ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, данная квартира является их единственным жильем. Ответчик в указанной квартире не проживает, так как проживает в другой своей квартире по адресу: 

<

...> д. №, платежи по кредитному договору от 31.08.2015 им не производятся. Брачный контракт не заключался. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования иска о признании квартиры совместно нажитым имуществом, ее передаче в собственность истца, взыскании с истца компенсации в размере 281 862,17 руб., с условием освобождения от обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен, возражений не представил. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, супруги ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 15.05.2010 по 16.12.2017. 

От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

В период брака, на основании договора участия в долевом строительстве от 24.08.2015, супругами приобретена квартира по адресу: 

<

...> д. №, кв. №. 

18.06.2018 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. 

Из оплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств 300 000 руб. являлись личными денежными средствами истца ФИО1, принадлежащими ей до брака. Данное обстоятельство ответчиком признано. 

Также при заключении договора оплачено из совместных денежных средств 300 000 руб., в которых доля каждого из супругов составила ? = 150 000 руб. 

Оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 1 645 400,00 руб. оплачена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», полученных по кредитному договору от 31.08.2015 № №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2, ФИО1 (созаемщиками, на условиях солидарной ответственности). 

Ответчиком подтверждены доводы иска о том, что за счет совместных средств супругов в период брака по кредиту выплачено 263 724,34 руб. 

Соответственно, доля участия ответчика в приобретении квартиры в денежном выражении составила: 150 000 руб. + (263 724,34 : 2) = 150 000 + 131 862,17 = 281 862, 17 руб. Ответчик согласился с выплатой в его пользу данной компенсации и ее размером. 

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав или законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. 

При разрешении требования о распределении долга по кредитному договору суд учитывает, что в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга возможен только с согласия кредитора. 

Изменение состава заемщиков означает изменение условий кредитного договора, другой стороной которого является ПАО «Сбербанк». Кредитор своего согласия на изменение условий договора не выразил, оснований для принудительного изменения условий договора в судебном порядке не имеется. 

Вместе с тем, представляется возможным распределение долга во внутреннем правоотношении сторон, с возложением на ФИО1 обязанности по исполнению кредитного договора единолично в полном объеме, как о том просила истец, с чем ответчик согласился. При этом, такое распределение не влияет на права ПАО «Сбербанк», вытекающие из кредитного договора, в том числе на право осуществить солидарное взыскание с ФИО1 и ФИО2 В случае внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитного обязательства, он имеет право регрессного требования к истцу.

При изложенных обстоятельствах требования иска следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: 

<

...> д. №, кв. №

Передать квартиру по адресу: 

<

...> д. №, кв. № в единоличную собственность ФИО1, исключив из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на данную квартиру. 

Распределить общий долг по кредитному договору № от 31.08.2015, заключенному с ПАО «Сбербанк», во внутреннем правоотношении сторон, обязав ФИО1 единолично исполнить обязательства по договору в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 281 862 рубля 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2003/2020 (54RS0006-01-2020-000912-27) Ленинского районного суда г. Новосибирска.