Дело № 1-473/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 4 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гармаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Копаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22 января 2025 г. около 19 часов у находившегося на участке местности 

<

адрес> ФИО1 из мотивов получения наркотического опьянения возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), реализуя который, он, действуя умышленно, путем присвоения найденного незаконно приобрел находящееся в полимерном пакете наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 0,216 г., которое поместил во внутренний карман находящейся при нем сумки, после чего в период с 19 часов до 19 часов 20 минут хранил указанное наркотическое средство во время движения пешком от указанного участка местности до подъезда 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 48 минут частично употребил его, оставив в медицинском шприце жидкость, которая согласно заключению эксперта №195 от 4 февраля 2025 г. является смесью наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,006 г., остальную часть данного наркотического средства массой 0,210 г. поместил во внутренний карман находящейся при нем сумки, где незаконно хранил до 19 часов 48 минут этого же дня, то есть до задержания сотрудниками полиции в подъезде указанного дома, где был изъят медицинский шприц. После чего ФИО1 доставлен в УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в период с 21 часа 44 минут до 21 часа 55 минут у него было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,210 г.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средства, психотропным веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,216 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом при назначении по делу судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, установив, что порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и указанные в ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения, приходит к выводу о том, что препятствий к этому не имеется и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в судебном заседании, на учете у врача-психиатра он не состоит. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает ФИО1 подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что ФИО1 юридически не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, на специализированных учетах у психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, не работает, женат, у него имеется малолетний ребенок, имеет место регистрации и жительства, где правоохранительными органами характеризуется как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний, способствовавших установлению фактических обстоятельств совершенного преступления ранее не установленных следствием и ставших известными только после их сообщения ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, равно как и отягчающих, по делу не установлено.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупные данные о личности виновного, его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Возможности для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, источников дохода не имеет, назначение ему обязательных работ, несмотря на отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не представляется возможным в силу его физического состояния, состояния здоровья.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, поскольку в силу положений ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ вид наказания суд не учитывает при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Чите опечатанный полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон массой 0,195 г. и с наркотическим средством мефедрон в следовом количестве - оставить до разрешения вопроса по выделенным из настоящего дела материалам, бумажный сверток с находящимся в нем пустым инъекционным медицинским шприцем – на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и выплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Карымский район» с административным центром в поселке городского типа Карымское без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов и возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Чите опечатанный полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон массой 0,195 г. и с наркотическим средством мефедрон в следовом количестве - оставить до разрешения вопроса по выделенным из настоящего дела материалам; бумажный сверток с находящимся в нем пустым инъекционным медицинским шприцем - на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Колесникова