Дело № 2-2857/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя прокуратуры—старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани—Гараева Б.З., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также признании досрочно прекращенным договора страхования жизни в связи с досрочным погашением кредита. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 404344 руб. сроком на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). процентная ставка по кредиту составила 17% годовых. Кредит досрочно полностью был погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ 

При получении кредита в его сумму была включена страховая премия по страховому продукту Единовременный взнос» (программа «Профи») в размере 54344 руб. Из них страховая премия по страховому риску «Потеря работы» составляет 40758 руб. Страховая премия по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни» составила 13586 руб. Страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование». Истцу был выдан Полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страховая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в результате падения получил травму в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков, т.е. наступил страховой случай «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», после чего со стороны истца имело место обращения к ответчику за страховым возмещением. 

Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с непредоставлением листа нетрудоспособности с указанием периода нетрудоспособности застрахованного. 

Истец указывает, что в момент получения травмы он не работал. В настоящее время также не трудоустроен, в связи с чем лист нетрудоспособности ему не выдавался. Однако, размер страхового возмещения возможно рассчитать по приложению №1 к Особым условиям страхования. Ответчик был обязан составить страховой акт и перечислить истцу страховое возмещение в сумме 20217,20 руб. 

Кроме того, исходя из смысла Анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) страховой риск выражался в потере возможности погашать задолженность по кредиту при наступлении страхового случая. После возврата суммы кредита для застрахованного заемщика риски по ненадлежащему исполнению обязательств по кредитному договору отсутствуют. Таким образом, заключение договора страхования финансовых рисков было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения кредитного договора истец намерения застраховать себя по финансовым рискам не имел. 

Кредит полностью досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение, которым договор страхования в части риска «потеря работы» истец просил досрочно прекратить соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ с выплатой неиспользованной страховой премии, после выплаты ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 20217,20 руб. по страховому случаю «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», перечислив истцу неиспользованную часть страховой премии по риску «Потеря работы» в сумме 30936,45 руб. 

Также истец требует возмещения ответчиком расходов на приобретение лекарственных препаратов для прохождения лечения в сумме 5493,10 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика по страховому риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни» страховое возмещение в размере 20217,20 руб., а также в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов 5493,10 руб., неиспользованную часть страховой премии по риску «Потеря работы» в сумме 30936,45 руб., неустойку в размере 8151,60 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в возврат услуг представителя 15000 руб., в возврат услуг нотариуса 1550 руб., в возврат почтовых расходов 3950 руб., возместить моральный вред в размере 10000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки были увеличены до 543800 руб. (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором указал о несогласии с заявленными истцом требованиями. Вместе с тем, в случае удовлетворения каких-либо требований истца, просил снизить размер штрафа и неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель прокуратуры полагал иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснования своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ 

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 404344 руб. сроком на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11). Согласно уведомлению о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составила 17% годовых (л.д.9).

Кредит досрочно полностью был погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцом представлена справка (л.д.13-об.) 

При получении кредита в его сумму была включена страховая премия по страховому продукту Единовременный взнос» (программа «Профи») в размере 54344 руб. Из них страховая премия по страховому риску «Потеря работы» составляет 40758 руб. Страховая премия по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни» составила 13586 руб. Страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование». Указанная сумма в размере 54344 руб. была списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке по лицевому счету (л.д.14). Истцу был выдан Полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страховая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-об.).

ДД.ММ.ГГГГ истец в результате падения получил травму в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков, что подтверждено представленными в деле медицинскими документами (л.д.17-19). Поскольку указанная травма препятствует возможности осуществления истцом трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае наступил страховой случай по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая». 

После получения указанной травмы со стороны истца имело место обращения к ответчику за страховым возмещением. 

Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с непредоставлением листа нетрудоспособности с указанием периода нетрудоспособности застрахованного. Данное обстоятельство было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пояснениями представителя истца в момент получения травмы ФИО2 он не работал. В настоящее время также не трудоустроен, в связи с чем лист нетрудоспособности ему не выдавался. Однако, размер страхового возмещения рассчитан истцом по приложению №1 к особым условиям страхования. Кроме того, ответчиком истцу не возмещены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 5493,10 руб., подтвержденные представленными в деле товарными и кассовыми чеками (л.д.20-21). 

Принимая решение по данной части исковых требований, суд исходит из следующего. 

Заключенный между сторонами договор страхования содержит исчерпывающий перечень страховых рисков по которым осуществляется страхование истца, а именно ответчиком застрахованы только следующие страховые риски: 1) Смерть в результате несчастного случая и болезни; 2) Инвалидность в результате несчастного случая и болезни; 3) Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; 4) Потеря работы. Эти риски прямо перечислены в страховом полисе (л.д.11-об). 

В результате несчастного случая истец получил травму в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков. Само событие в виде получения указанной травмы не является страховым случаем по представленному договору страхования и какое-либо страховое возмещение, о котором указывает истец со ссылкой на Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», а именно на перечень телесных повреждений (приложение №1 к особым условиям), в настоящем случае не предусмотрено. 

В то же время, в результате заявленного события наступил страховой случай «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», поскольку истец в данном состоянии не мог осуществлять трудовую деятельность. То обстоятельство, что истец в момент получения травмы не был трудоустроен, не является основанием для отказа в выплате ему страхового возмещения по указанному выше риску, поскольку посттравматический период препятствовал также и возможному трудоустройству. Более того, из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что страховая компания по данной части требований оспаривает только период нетрудоспособности истца, указывая, что при обращении за страховым возмещением истец не предоставил лист нетрудоспособности (л.д.73). 

В соответствии с ответом ГАУЗ «Городская поликлиника №18» г. Казани на запрос суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении данного лечебного учреждения с диагнозом: Закрытый перелом правого луча со смещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный период является периодом нетрудоспособности ФИО2 в результате получения травмы (л.д.80). Более того, ответчиком произведен расчет страхового возмещения именно за указанный период (л.д.73). При этом, данный расчет произведен в соответствии с правилами страхования. Суд соглашается с указанным расчетом, найдя его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» в размере 16723,22 руб. 

Кроме того, в силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с отказом в выплате страхового возмещения, исходя из размера страховой премии по указанному риску в сумме 13586 руб. (54344-40758). Период задержки выплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 дня, а на момент вынесения решения—58 дней. Следовательно, размер неустойки должен быть равен стоимости оказанной страховой услуги, т.е. 13586 руб. 

Вместе с тем, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, оценив установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости уменьшения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 8000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, и, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В то же время требование о признании досрочно прекращенным договора страхования жизни удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктами 2-3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этои Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д.12, 12-об.).

Заявляя требование о досрочном прекращении договора страхования, представитель истца ссылается на то, что заемщик обеспечил исполнения обязательств по кредитному договору договором личного страхования, в связи с чем, договор страхования как вид обеспечения подлежит прекращению в связи с прекращением обязательства – досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Данный довод подлежит отклонению в связи с тем, что возможность наступления страхового случая, являющаяся основанием для прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, не отпала в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Истцом не представлено никаких доказательств, что заключение страхового договора являлось обязательным условием получения кредита и без заключения этого договора кредит истцу не был бы выдан. 

Существование страховых рисков в результате досрочного погашения кредита не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования и предусмотренных в абзаце 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования в данном случае является дополнительной гарантией кредитора, позволяющей уменьшить риск невозврата кредита при наступлении неплатежеспособности заемщика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств (л.д. 38, 39).

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и сложившейся практики по данной категории споров. Представительские расходы подлежат взысканию в сумме 5000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные квитанцией на сумму 39,50 руб. (л.д.34), пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку основные требования истца были удовлетворены в размере 29,52% от заявленных (взыскано 16723,22 руб. от заявленных 20217,10 руб.+5493,10 руб.+30936,45 руб.), указанные почтовые расходы подлежат возмещению в размере 11,66 руб. 

В то же время расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1550 руб., подтвержденные справкой нотариуса (л.д.47) взысканию не подлежат. Доверенность имеет общую форму и выдана не для представления интересов истца по конкретному страховому случаю. Более того доверенность выдана сроком на 3 года, что предполагает ее использование в дальнейшем (л.д.46). 

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы (исходя из размера взысканного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда). 

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер данного штрафа, аналогично взысканной неустойке, также подлежит снижению ввиду несоразмерности нарушенному обязательству до 8000 руб. 

Ввиду того, что истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 1241,70 руб. Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзац 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 16723 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 22 копейки, неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (тысяча) рублей, в возврат услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат почтовых расходов 11 (одиннадцать) рублей 66 копеек, а также штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1241 (тысяча двести сорок один) рубль 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: Новосельцев С.В.