Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 февраля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора Домодедовской городской прокуратуры ФИО6, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Московской коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Коллегии адвокатов «Галоганов и партнеры» ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего детей 208 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы;

приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев, освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок наказания один год три месяца 19 дней;

приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Домодедовског7о городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 19 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ сделано заявление об исключении из обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 указание на приобретение наркотического средства героин, поскольку достоверно период приобретения наркотического средства не установлено, в связи с чем, невозможно достоверно исчислить срок давности совершения указанного преступления. 

Никто из участников судебного разбирательства не возражал против указанного изменения квалификации действий подсудимого.

Суд также признает исключение из существа обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 незаконное приобретение им наркотического средства законное и обоснованное, с учетом этого существо и формулировка обвинения подсудимого ФИО21 по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежат соответствующему изменению.

ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и иное лицо, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории городского округа 

<

адрес> за денежное вознаграждение. Согласно распределенным ролям иное лицо передает наркотическое средство ФИО1 и ФИО2, которые согласно отведенным им преступным ролям раскладывают наркотическое средство в тайники закладки, места которых сообщают иному лицу, который передает данную информацию покупателям наркотических средств. Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 на автомобиле «Ниссан Альмера» регистрационный знак № совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 18 минут по 23 часа 03 минуты прибыли по адресу: 

<

адрес>, где через тайник закладку, находящуюся под припаркованном возле вышеуказанного дома автомобилем, получили от иного лица сверток из полимерного материала, в котором находилось не менее 26 свертков из полимерного материала с находящимся внутри каждого веществом, которое согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой соответственно: 1,68г, 1,97г, 1,65г, 1,58г, 1,53г, 1,57г, 1,41г, 1,47г, 1,33г, 1,32г, 0,87г, 1,14г, 1,84г, 1,12г, 1,39г, 1,29г, 1,76г, 1,35г, 1,74г, 1,38г, 1,16г, 1,59г, 1,33г, 1,53г, 1,39г, 1,38г, общей массой не менее 37,77г, что является крупным размером, который ФИО1 совместно с ФИО2 стали незаконно хранить в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> для незаконного сбыта третьим лицам. Далее во исполнение общего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью разложить часть наркотического средства, на автомобиле «Ниссан Альмера» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли к кирпичному строению, расположенному у 

<

адрес>, имеющему географические координаты: №, возле которого ФИО2, действуя согласно общего плана, оставил один сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,39г для незаконного сбыта третьим лицам. Далее во исполнение общего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 продолжили искать места тайники для закладок свертков с наркотическим средством, однако общий преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Домодедово в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО9, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, в 10 метрах от 

<

адрес>, географические координаты: №, в заднем левом кармане джинс, надетых на ФИО9, обнаружен и изъят металлический портсигар внутри которого находились 13 свертков из полимерного материала с веществом внутри каждого, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой соответственно: 1,68г, 1,97г, 1,29г, 1,76г, 1,35г, 1,74г, 1,38г, 1,16г, 1,59г, 1,33г, 1,53г, 1,39г, 1,38г, которые ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, незаконно хранил при себе для незаконного сбыта третьим лицам. Далее в ходе осмотра участка местности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 15 минут у кирпичного строения, расположенного у 

<

адрес>, имеющего географические координаты: №, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,39г, который ранее ФИО2 согласно общего преступного умысла с ФИО1 поместил ранее для незаконного сбыта третьим лицам. В ходе осмотра жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, в комнате № на верхней полке стенки обнаружена прямоугольная коробка, в которой обнаружены и изъяты 12 свертков из полимерного материала с находящимся внутри каждого веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой соответственно: 1,65г, 1,58г, 1,53г, 1,57г, 1,41г, 1,47г, 1,33г, 1,32г, 0,87г, 1,14г, 1,84г, 1,12г, которые ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно хранили для незаконного сбыта третьим лицам. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 и иным лицом пытались незаконно сбыть третьим лицам вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 37,77г, что является крупным размером, однако довести общие преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В период времени до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 незаконно хранил для личного употребления по адресу: 

<

адрес>, сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,13г, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово когда в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он у 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут, в туалете на верхней полке над унитазом был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,13г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, раскаявшись в содеянном, показал, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, которые приобретал для личного употребления у неизвестного ему мужчине по имени «ФИО24» посредством закладок. ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с неизвестным ему мужчиной по имени «ФИО25», который предложил посредством закладок на территории городского округа Домодедово разложить свертки по тайникам закладкам, и сообщить адреса закладок посредством смс-сообщений. За данную работу, ФИО26 должен был перевести денежные средства на карту. Данное предложение он озвучил ФИО2, который согласился на предложение, после чего он совместно с ФИО2,Н. поехали по адресу 

<

адрес>, данный адрес прислал посредством смс-сообщения мужчина по имени «ФИО23» за закладкой. Прибыв по адресу ФИО2 забрал сверток, в котором находилось не менее 26 свертков с веществом в каждом, далее он, совместно с ФИО2 проследовал по адресу места жительства последнего, где в последующем и хранился данный сверток. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 на его транспортном средстве «Ниссан Альмера» прибыли к кирпичному строению по 

<

адрес>, где ФИО2 выйдя из машины, сделал закладку с одним свертком с наркотическим средством, он в это время писал адрес закладки, который передал посредством смс-сообщения мужчине по имени Тимур. После чего они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра и осмотра транспортного средства, запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе осмотра жилища, по его месту жительства был обнаружен один сверток с наркотическим средством, который он хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признав вину в полном объеме по предъявленному ему обвинению, раскаявшись в содеянном, показал, что ФИО10 предложил ему съездить в 

<

адрес> и забрать из закладки сверток с наркотическим средством героин, который в последующем необходимо будет разложить по закладкам на территории 

<

адрес>. За данную работу неизвестный мужчина перечислит денежные средства на карту ФИО1, на что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на принадлежащей ему (ФИО21) автомашине поехали в 

<

адрес>, где он забрали сверток с находящимися внутри свертками в каждом из которых находилось наркотическое средство героин. После чего они проследовали по адресу его места жительства, где данный сверток хранили. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 на принадлежащей ему машине поехали раскладывать по территории 

<

адрес> свертки с наркотическим средством. ФИО1 отправлял адрес закладки посредством смс-сообщения, а он сделал одну закладку, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра жилища по адресу его проживания была обнаружена часть свертков с наркотическим средством героин, приобретенного им ранее.

Несмотря на показания подсудимых, их вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД по г/о 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №5 проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц по прозвищу «ФИО28» и мужчины кавказской национальности, которые совместно занимаются распространением наркотических средств на территории г/о 

<

адрес>. Согласно имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ данные лица планируют в дневное время осуществить закладки в районе домов № по 

<

адрес>. При осуществлении закладок данные лица используют автомобиль марки «Ниссан Альмера» фрагмент номера «№». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдений» за данным участком местности. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в период времени с 15 часов 43 минут до 16 часов 15 минут были установлены ФИО1 и ФИО2, которые производили действия возле 

<

адрес> схожие с действиями по осуществлению закладок, при этом ФИО1 что то писал в телефоне, а ФИО2 делал закладку. Было принято решение об их задержании. В ходе личного досмотра ФИО2, который проводил оперуполномоченный Свидетель №1, у последнего были обнаружены свертки с веществом в каждом. На вопрос о принадлежности свертком ФИО2 пояснил, что данные свертки он приобрел у мужчины по имени Тимур в 

<

адрес> посредством тайника закладки совместно с ФИО1 для последующего сбыта на территории г/о Домодедово третьим лицам. Им был произведен личный досмотр ФИО1 по результатам которого, запрещенных предметов обнаружено не было. Был изъят мобильный телефон, который с согласия ФИО1 был осмотрен, и по результатам его осмотра была установлена переписка с неизвестным, которому ФИО1 передавал смс-сообщения с адресами закладок. По результатам осмотра транспортного средства запрещенных предметов обнаружено не было. Как ему стало известно со слов оперуполномоченного Свидетель №5 по результатам осмотра адреса по 

<

адрес>, который был в мобильной переписке ФИО1, был обнаружен сверток с наркотическим средством, по адресу 

<

адрес>, запрещенных предметов обнаружено не было. Далее им был произведен осмотр жилища ФИО1 по месту его фактического проживания, по результатам которого был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, как пояснил ФИО27. в свертке находится наркотическое средством героин, который он приобрел и хранил для личного употребления. По результатам осмотра жилища ФИО2, который был проведен оперуполномоченным Свидетель №1 были обнаружены и изъяты свертки в количестве 12 штук с веществом внутри каждого. По проведенным им мероприятиям были составлены соответствующие процессуальные документы, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проводимого ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтвердив факт своего участия при проведении личного досмотра ФИО2, по результатам которого у последнего был обнаружен партсигар внутри которого находились 13 свертков с веществом внутри каждого, на вопрос о принадлежности свертков, ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое было приобретено у мужчины по имени ФИО29 через закладку, для последующего сбыта третьим лицам посредством закладок на территории г/о Домодедово. Далее им был произведен осмотр жилища ФИО2, по результатам которого были обнаружены и изъяты свертки в количестве 12 штук с находящимся внутри наркотическим средством героин. По данным фактам им были составлены соответствующие процессуальные документы, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 104-107 том 2); 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО30 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проводимого ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтвердив факт своего участия в осмотре места происшествия по адресам указанным в мобильном телефоне ФИО1, который был обнаружен в ходе личного досмотра последнего. По результатам осмотра по адресу 

<

адрес> был обнаружен один сверток с веществом внутри, по адресу 

<

адрес> запрещенных предметов обнаружено не было. Поданным фактам им были составлены процессуальные документы, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 108-111 том 2); 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №1 по обстоятельства проводимого ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержании подсудимых ФИО1 и ФИО2 и обнаружения наркотических средств (л.д. 116-120 том 2); 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 по результатам которого у последнего в кармане джинс, надетых на нем был обнаружен металлический партсигар внутри которого находилось 13 свертков с веществом внутри каждого, на вопрос о принадлежности данных свертков ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 по указанию неизвестно лица по имени «ФИО31» планировал сбыть данные свертки с наркотическим средством посредством закладок на территории г/о 

<

адрес>, за что должен был получить вознаграждение в виде денежных средств в размере 3500 рублей., а также часть героина. Далее принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, по результатам которого запрещенных предметов обнаружено не было, однако был обнаружен мобильный телефон в котором имелась переписка с неизвестным лицом. С согласия ФИО1 данный телефон был осмотрен где в переписке имелись адреса закладок. Так же он принимал участие в качестве понятого при осмотре адресов указанных в мобильном телефоне, по результатам которых по 

<

адрес> был изъят один сверток с веществом внутри, по 

<

адрес> запрещенных предметов обнаружено не было. По данным фактам были составлены процессуальные документы, где он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 228-229 том 1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 по обстоятельства участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-231 том 1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 из содержания, которых, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве6и понятого при осмотре жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> согласия последнего, где по результатам осмотра был обнаружил один сверток с веществом внутри. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, который он приобрел и хранил для личного употребления. Далее он принимал участие в осмотре жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с согласия последнего, где были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществом внутри каждого. По данным фактам были составлены соответствующие документы, где он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 232 том 1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 по обстоятельства его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилища ФИО1 и ФИО22 С.Н., по результатам которых были изъяты наркотические средства (л.д. 233 том 1); 

а также письменными доказательствами: 

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г/о Домодедово Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в связи с поступившей оперативной информацией, что в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на придворовой территории домов № по 

<

адрес> двое мужчин один из которых по прозвищу «Семен», второй кавказской внешности на транспортном средстве «Ниссан Альмера» фрагмент г/н «№» по указанию Тимура произведут закладки с наркотическим средством в целях сбыта третьим лицам (л.д. 3 том 1);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого по адресу согласно оперативной информации прибыли подсудимые ФИО1 и ФИО2 где совершали действия связанные с закладкой наркотических средств, после чего были задержаны (л.д. 8-9 том 1); 

- актом личного досмотра (с приложением фототаблицы), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут по адресу: в 10 метрах со стороны первого подъезда 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО2 у которого в заднем левом кармане надетых на нем джинс был обнаружен железный партсигар, в котором находилось 13 свертков с веществом внутри каждого, (л.д.17-26 том 1);

- актом личного досмотра (с приложением фототаблицы), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 43 минут по 16 часов 15 минут по адресу: в 5 метрах сзади угла 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого запрещенных предметов обнаружено не было, однако в мобильном телефоне ему принадлежащем, обнаруженного в кармане спортивных штанов надетых на нем, имелась переписка с неизвестным с указанием адресов мест закладок с наркотическим средством – героин которые были произведены ФИО1 и ФИО2 ранее (л.д. 27-39 том1);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы), из которого следует, что в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут был произведен осмотр участка местности расположенного в 12 метрах за домом № по 

<

адрес> (место осуществле6ния закладки подсудимыми), где был обнаружен один сверток с веществом внутри (л.д. 45-50 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы), из которого следует, что 06 сентября в период времени с 23 часов 00 минут, до 23 часов 45 минут был произведен осмотр жилища по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, по результатам которого было обнаружено и изъято 12 свертков с наркотическим средством героин, (л.д. 7-16 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы), из которого следует, что в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилища по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, по результатам которого был обнаружен один сверток с наркотическим средством героин, который, как пояснив ФИО1, хранил для личного употребления (л.д. 61-71 том 3)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса которого составила в двух объектах из 13 –1,68 гр., 1,97 гр. (л.д 220 том1); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в жилище ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса которого составила в двух объектах из 12 – 1,65 и 1,58 грамм (л.д. 40 том 2);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса которого составила 3,13 грамм (л.д. 100 том 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9 и в ходе осмотра участка местности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 15 минут у кирпичного строения, расположенного у 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой: 1,66г, 1,95г, 1,29г, 1,76г, 1,35г, 1,74г, 1,38г, 1,16г, 1,59г, 1,33г, 1,53г, 1,39г, 1,38г и 1,39г соответственно (л.д. 142-147 том 2) ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой соответственно: 1,63г, 1,56г, 1,53г, 1,57г, 1,41г, 1,47г, 1,33г, 1,32г, 0,87г, 1,14г, 1,84г, 1,12г. (л.л. 164-167 т.2)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой соответственно: 3,11г. ( л.л. 154-157 том 2);

- протоколами осмотра предметов и документов от 15 октября и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены, а в последующем признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

почтовый бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри веществом изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 12-ти метрах за домом №.;

почтовый бумажный конверт желтого цвета, с находящимися внутри 13 (тринадцать) свертков из прозрачного многослойного материала с веществом внутри каждого, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес> примерно в 10 метрах сзади дома со стороны первого подъезда №

почтовый бумажный конверт белого цвета, с находящимися внутри 12 (двенадцать) свертками из полимерного материала с веществом внутри каждого, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП по адресу: 

<

адрес>;

почтовый бумажный конверт белого цвета, с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 3,09г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, (масса после исследования);

телефон Lenovo имеющий IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой Теле 2 имеющей №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в котором имеется переписка с иным лицом, по незаконному сбыту наркотических средств, а также фотографии мест закладок наркотических средств, аудиозаписи переговоров ФИО1 с иным соучастником, связанные с незаконным оборотом наркотических средств;

телефон Explay изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, банковская карта Сбербанк на имя ФИО32 с номером №, 

-автомобиль марки «Ниссан Альмера» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором подсудимые осуществляли движение в период совершения ими преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств;

компакт диск ПАО Сбербанк с информацией по движению денежных средств по карте Сбербанк на имя ФИО33 с номером №, где имеется информация о поступлении денежных средств (л.д. 170-176 том 2, 206-236 том 2). 

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №6 детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и ФИО1 давали подробные показания об обстоятельствах, совершенного ими преступления.

Данные показания подсудимых полностью согласуются с актом проведения ОРМ «Наблюдение», протоколами личного досмотра подсудимых, протоколами осмотра жилища, протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта и показаниями вышеприведенных свидетелей.

Все следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в даче согласия на осмотр мобильного телефона с указанием адресов мест закладок с наркотическим средством героин, который в последующем был изъят при проведении осмотра места происшествия, признательные показания подсудимого ФИО2 о С.Н. о совершенном им преступлении, а именно: указание на способ приобретения наркотического вещества, дальнейшие действия по реализации наркотических средств путем закладок третьим лицам, изобличение соучастника в частности ФИО1, были положены органом предварительного следствия в основу при формировании обвинения, что свидетельствует об активном способствовании подсудимых каждого в отдельности в раскрытии и расследовании преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых преступлений. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Объективность выводов физико-химической экспертиз сомнений у суда не вызывает, экспертом сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертизы по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. 

Изъятое у подсудимых вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство героин, внесено в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации и в соответствии с постановлением ПравительстваРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, как по ч.3 ст. 30 п. 2г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Умысел подсудимых на совершение инкриминируемого им преступления, подтверждается осознанием подсудимыми общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении им покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и незаконном хранении наркотических средств бет цели сбыта, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228. 1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 в совершении им покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учете в психиатрическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелого родителя, нуждающегося в постоянном уходе, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гожа следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы. Как не страдающий хроническим психическим расстройство временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуально положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 133-134 том 2).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяний и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

ФИО2 ранее судим приговором Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы; приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев, освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок наказания один год три месяца 19 дней; приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Домодедовског7о городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 19 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, судимости не погашены, в связи с чем, в действиях подсудимого образуется особо опасны рецидив преступлений, на учете в психиатрическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание «Гепратит «В,С».

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 1150 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также выявили у подэкспертного отсутствие какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении с употреблению наркотических веществ, а также совершенному им общественно-опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2, как обнаруживающему синдром зависимости от опиоидов, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 137-138 том 2).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО2 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей престарелого родителя, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО2 активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, у ФИО2 рецидив преступлений. 

Исходя из приведённого, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств каждого в отдельности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, ФИО1 с учетом положения ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ФИО2 с учетом положения ч.3 ст. 66, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции последних от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима, ФИО2 в соответствии с п. «г» ст. 158 УК РФ исправительная колония особого режима.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на три года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: почтовый бумажный конверт с находящемся внутри свертком с веществом, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,37г.; почтовый бумажный конверт с находящимися внутри 13 свертками с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,64г; 1,93г; 1,27г; 1,74г; 1,33г; 1,72г; 1,36г; 1,14г; 1,57г; 1,31г; 1,51г; 1,37г; 1,36г.; почтовый бумажный конверт с находящимися внутри 12 свертками с веществом содержащие в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,61г; 1,54г; 1,51г; 1,55г; 1,39 г; 1,45г; 1,31г; 1,30г; 0,85г; 1,12г; 1,82г; 1,1г.; почтовый бумажный с находящемся внутри свертком с веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,09г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как средства, запрещенные к гражданскому обороту; 

- телефон Lenovo имеющий IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой Теле 2, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; телефон Explay имеющий IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой Билайн, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- банковскую карту Сбербанк на имя ФИО35 с номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не востребованную; 

- компакт диск, предоставленный ПАО Сбербанк с информацией по движению денежных средств по карте Сбербанк на имя ФИО34 с номером №, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова