Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

с участием прокурора Кисловой Н.И. 

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественной компенсации морального вреда, причиненного здоровью административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного здоровью административном правонарушением.

В обоснование исковых требований истец указала, что 11.02.2017 года около 11 часов ее муж ФИО2 находясь на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры намеренно, злобно, двумя руками толкнул туалетную дверь, ударив ФИО3 в левую половину лица. После чего ФИО2 нанес ей 3-4 удара руками по спине, причинив физическую боль. Т.е. нанес побои. По данному факту ФИО1 было написано заявление в Новлянский отдел полиции. ФИО1 прошла судебно-медицинскую экспертизу. В отношении ответчика ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с длительным рассмотрением материалов сотрудниками полиции, многократными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с фактом совершения в отношении ФИО1 административного правонарушения, связанного с насилием над ее личностью, ей были причинены огромные моральные и нравственные страдания. Истец испытывала сильнейшее моральное потрясение. Развилась бессонница, чувство тревоги, подавленности. Ответчик до настоящего времени отказывает моральное давление, поскольку вынуждены проживать с ним в одном доме. В связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в связи с нанесением ФИО2 ей телесных повреждений 11.02.2017 года она обращалась в полицию. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности. Данным правонарушением ФИО1 были причинены моральные страдания, выразившиеся в длительном лечении, постоянными страхами и тревогами, которые преследуют истца в связи с тем, что с ответчиком проживают в одном доме. Моральный вред, причиненный ей данным административным правонарушением истец ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что с истцом находился в зарегистрированном браке почти пятьдесят лет. В настоящий момент брак расторгнут. ФИО2 вынужден проживать с ФИО1 в одном доме. У них постоянные конфликты на протяжении последних десяти лет. Все конфликты провоцирует сама ФИО4. По обстоятельствам, произошедшим 11.02.2017 года пояснил, что у него и ФИО4 произошел конфликт. Возможно, в возбужденном состоянии, он и нанес ей какие -то удары. Считал, что вопрос исчерпан, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, ответчика, заключение прокурора Кисловой Н.И., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени тяжести причиненных телесных повреждений, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В настоящий момент брак расторгнут. Стороны зарегистрированы и фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. 11.02.2017 года между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от 14.06.2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по не реабилитирующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловал. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованном в судебном заседании материалом об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на 96 листах №. Согласно заключения эксперта № от 19.05.2018 года, проведенной в отношении ФИО1 (л.д.67-70 материала проверки), эксперт пришел к следующему выводу: У ФИО1, по данным заключения эксперта и медицинских документов на ее имя установлено: кровоподтеки в области веки обоих глаз, скуло-щелочных областях, в области верхней губы, в подбородочной области слева, субконьюнктивальное кровоизлияние на левом глазу, кровоподтек на правом плече, кровоподтек (подкожная гематома) спины справа, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Возможно 11.02.2017 года. Данные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим обстоятельствам. Как следует из постановления от 11.02.2019 года в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вреда здоровью, причиненного административным правонарушением (повреждения, не причинившие вред здоровью) истцу ФИО1, понесенные ею физические и нравственные страдания, а также материальное положение ФИО2, что в совокупности не позволяет суду прийти к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере. 

На основании изложенного, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца ФИО5

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., исчисленная согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета г. Воскресенска Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административном правонарушением в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 45 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в государственный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья О.В. Могильная