дело 1-130/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика 

<

данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1 у., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 у. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 марта 2016 года гражданин 

<

данные изъяты> года рождения, был признан виновным Невским районным судом г. Санкт-Петербурга в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП России, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До фактического выдворения за пределы Российской Федерации 

<

данные изъяты> был помещен в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

19 мая 2016 года сотрудником службы судебных приставов межрайонного отдела по особому исполнительному производству УФССП России по г. Санкт-Петербургу 

<

данные изъяты> было под расписку разъяснено 

<

данные изъяты> что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, 

<

данные изъяты> при выдворении из Российской Федерации был уведомлен старшим смены пограничных нарядов 2 отделения пограничного контроля кпп 

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

данные изъяты> о том, что ему закрыт въезд в Российскую Федерацию на пять лет.

19 мая 2016 года 

<

данные изъяты> был выдворен за переделы Российской Федерации в 

<

данные изъяты> через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты>

19 мая 2016 года УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении 

<

данные изъяты> было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет с даты административного выдворения за пределы Российской Федерации, то есть до 19 мая 2021 года.

02 июля 2018 года 

<

данные изъяты>., находясь на территории 

<

данные изъяты>, с целью сохранения памяти о своих родителях, обратился в официальные органы документирования по месту жительства и изменил свои установочные данные с 

<

данные изъяты> года рождения, на ФИО1 у., 

<

данные изъяты> года рождения, после чего получил паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 у., 

<

данные изъяты> года рождения.

В августе 2018 года у ФИО1 у. возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию с использованием полученного им паспорта на изменённые установочные данные.

21 августа 2018 года ФИО1 у., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты>, где 21 августа 2018 года в 04.08 часов при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, трудоустройства и проживания в Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 у., 

<

данные изъяты> года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника Пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

31 марта 2016 года гражданин 

<

данные изъяты> года рождения, был признан виновным Невским районным судом г. Санкт-Петербурга в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП России, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До фактического выдворения за пределы Российской Федерации 

<

данные изъяты> был помещен в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

19 мая 2016 года сотрудником службы судебных приставов межрайонного отдела по особому исполнительному производству УФССП России по г. Санкт-Петербургу 

<

данные изъяты> было под расписку разъяснено 

<

данные изъяты> что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, 

<

данные изъяты> при выдворении из Российской Федерации был уведомлен старшим смены пограничных нарядов 2 отделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

данные изъяты> о том, что ему закрыт въезд в Российскую Федерацию на пять лет.

19 мая 2016 года 

<

данные изъяты> был выдворен за переделы Российской Федерации в 

<

данные изъяты> через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты>

19 мая 2016 года УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении 

<

данные изъяты>. было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет с даты административного выдворения за пределы Российской Федерации, то есть до 19 мая 2021 года.

15 февраля 2020 года у ФИО1 у. возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию с использованием полученного им паспорта на изменённые установочные данные.

16 февраля 2020 года ФИО1 у., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты>, где 16 февраля 2020 года в 04. 59 часов при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, трудоустройства и проживания в Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 у., 

<

данные изъяты> года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника Пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 у. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 у. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 у. органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по факту совершения преступления 21 августа 2018 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации ; 

по факту совершения преступления 16 февраля 2020 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 у. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 у. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 у. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 у., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 у., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 21 августа 2018 года, от 16 февраля 2020 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 21 августа 2018 года, от 16 февраля 2020 года), наличие трех малолетних детей: сына 

<

данные изъяты> года рождения, сына 

<

данные изъяты> года рождения, дочери 

<

данные изъяты> года рождения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д. 26, 29-34,48 т.3).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 у. по месту жительства на территории 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 36, т.3, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.37-42, т.3).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 у. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 у. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 21 августа 2018 года, в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 16 февраля 2020 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 у. следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 у. преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 21 августа 2018 года и от 16 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 у. следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО1 у. фактически задержан 

<

данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 у. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> следует оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 21 августа 2018 года) в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 16 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 у. назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 у. под стражей в период с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 у. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 у., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: