Дело №2-866/2025 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» июня 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Новожениной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» как правопреемник обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о выдаче кредитной карты от 05.04.2013, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с лимитом в 300 000 руб. под 2,5% в месяц.

Указывает, что должнику направлен заключительный счет на оплату долга на сумму 84 155,84 руб., который не исполнен. Банк по договору уступки от 21.12.2020 передал право требования долга ООО «ПКО «Феникс».

Просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору о выдаче кредитной карты ...... от 05.04.2013 за период с 05.03.2016 по 21.10.2020 в сумме: основной долг- 25 403,62 руб., проценты в сумме 58 602,22 руб., комиссия -150 руб., всего 84 155,84 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик –ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, заявляет о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...... о выдаче кредитной карты от 05.04.2003 с лимитом в 300 000 руб. под 2,5% в месяц, путем оформления заявления- анкеты, индивидуальных и общих условий пользования кредитной картой на основании тарифов банка, перед банком образовалась задолженность на 05.03.2016 в сумме: основной долг - 25 403,62 руб., проценты в сумме 58 602,22 руб., комиссия -150 руб., всего 84 155,84 руб., что следует из справки банка.

Правопреемником банка в результате реорганизации являлся АО «Бинбанк», АО Банк «ФК «Открытие», на основании договора цессии от 21.10.2020 права требования задолженности, в том числе в отношении должника перешло ООО ПКО «Феникс».

Согласно п. 1.2 указанного договора цессии задолженность переходит правопреемнику на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно выписке из акта приема- передачи прав к указанному договору право требования задолженности в отношении указанного заемщика передано в сумме 84 155,84 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи от 18.04.2023 указанная задолженность взыскана по заявлению от 11.04.2023. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05.08.2024.

Истцом заявлено о взыскании долга по кредитной карте за период с 05.03.2016 по 21.10.2020.

Из материалов дела следует, что на 05.03.2016 образовалась задолженность по основному долгу, поэтому с указанной даты имел право обратиться в суд за его взысканием, что им сделано не было.

Таким образом на указанную дату правопредшественнику истца было известно о нарушении исполнения обязательств по кредитному договору. 

Ответчиком в письменной форме поступило заявление о применении трех летнего срока исковой давности в силу ст.195 ГК РФ. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с 05.03.2016, который истек 05.03.2019, однако иск подан в суд 17.03.2025, так и мировому судье в 11.04.2023. т.е. за пределами сроков исковой давности. 

Основания для восстановления срока исковой давности судом не установлено. 

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору о выдаче кредитной карты №...... от 05.04.2013, заключенного с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

...... 

......