материал №12-790/2025

07RS0001-01-2025-003632-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 16 сентября 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, курортный 

<

адрес>, неженатого, студента КБГСХА, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

установил:

Мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с назначенным данным постановлением наказанием, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в суде, узнав случайно от инспектора ГАИ, что он лишен права управления транспортными средствами. 

Также в обоснование жалобы указал, что не является злостным нарушителем, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ привлечен впервые, назначение наказание в виде штрафа будет справедливым и сможет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ, и отменить данное постановление. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил восстановить срок обжалования и удовлетворить его жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив при этом, что признает вину и искренне раскаивается в совершении данного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Решая вопрос о восстановлении срока обжалования, суд пришел к выводу о том, что он подлежит восстановлению в связи со следующим.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099107754110 следует, что почтовое отправление на имя получателя ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ, не вручено из-за отсутствия адресата и возвращено отправителю, то есть в судебный участок № Нальчикского судебного района, в связи ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с отправлением в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно установить адрес, по которому ФИО1 направлялось письмо с копией обжалуемого постановления. Копия сопроводительного письма на имя ФИО1 также отсутствует в деле. При этом в обжалуемом постановлении указан неправильный адрес места жительства ФИО1: КБР, 

<

адрес>, не указанный ни в одном процессуальном документе, содержащемся в материалах дела, в то время как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был указан адрес, соответствующий месту регистрации ФИО1: КБР, 

<

адрес>, где согласно пояснениям ФИО1 он фактически и проживает. Кроме того, в обжалуемом постановлении мирового судьи указаны неправильные данные о серии и номере паспорта гражданина РФ, дате его выдачи, и органе, выдавшем паспорт. 

Копию обжалуемого постановления заявитель получил в суде ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в тот же день.

При таких обстоятельствах причина пропуска срока обжалования судом признается уважительной.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ).

Проверяя законность самого постановления, суд пришел к выводу, что мировым судьей на основании совокупности собранных, и представленных в суд доказательств, было правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлены смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, которые не были учтены при вынесении обжалуемого постановления, а именно, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, с учетом также того, что ранее ФИО1 не совершал административных правонарушений, влекущих лишение права управления транспортными средствами, суд считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению с назначением наказания в виде штрафа. 

При этом, поскольку данное административное правонарушение совершено ФИО1 до внесения изменений в статью 12.15 КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", то размер штрафа следует определить в соответствии с редакцией данной статьи, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и предусматривавшей наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Руководствуясь ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, в остальной части оставить без изменения. 

Отменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч (5000) рублей в доход государства. 

Штраф должен быть уплачен в доход государства в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вынесения данного решения о наложении административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по КБР (ОМВД России по 

<

адрес> л/с-04041471170), ИНН 

<

***>, КПП 070701001, р/с 40№, банк получатель Отделение-НБ КБР Банка России//УФК по КБР 

<

адрес>, кор./сч. 03№, КБК 18№, БИК 018327106, ОКТМО 83640101, УИН 18№.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в только в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Х. Жигунов