№ 2-338/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Каменск-Уральский 04 апреля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

с участием прокурора Пермяковой Т. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 

о признании безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании К. безвестно отсутствующим.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что К. приходится ей сыном. В ** года в отношении него возбуждено уголовное дело и он ушел из дома. **.

Представитель заинтересованного лица ТОИОГВ СО «Управление социальной политики г. Каменска-Уральского и Каменского района» в судебном заседании согласилась с заявлением заявителя и полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав заявителя, представителя органа опеки, заключение прокурора, полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

К. не состоит с кем-либо в трудовых отношениях (л.д. 37, 43).

Согласно справке Отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» от ** года № следует, что в ОУР ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» разыскивается преступник К., не работающий ранее судимый. В рамках розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на розыск К. Однако до настоящего времени установить местонахождение К. не представилось возможным (л.д. 35). 

Согласно справке по уголовному делу № следователя отдела СО МО МВД России «Каменск-Уральский» установлено, что в 5 группе следственной службы Управления ФСКН России по Свердловской области, было возбуждено уголовное дело в отношении И., З., С., К. и неизвестного, по факту совершения преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, организованной группой в крупном размере.

В порядке, предусмотренном ст. 153 УПК РФ в одно производство по уголовному делу№ были соединены уголовные дела по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, которые были совершены З., К., С. и неизвестным в составе организованной И., преступной группы.

В рамках расследования данного уголовного дела К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В виду того, что К. на тот период времени были получены травмы, которые исключают возможности его нахождения в местах лишения свободы, ему ** года была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

** года было установлено, что К. скрылся от органов следствия, покинув место проживания 

<

адрес>. В связи с чем он объявлен в розыск № от ** года, в порядке предусмотренном ст. 210 УПК РФ. В связи с чем, в отдельное производство было выделено уголовное дело №, в отношении К. и неизвестного, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С целью установления места нахождения К. проведены следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

В настоящее время проводятся все необходимые мероприятия, направленные на установление места нахождения К. и при получении положительного результата, производство по уголовному делу № будет возобновлено (л.д. 39-42).

Таким образом, суд полагает, что безвестное отсутствие К. является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что К. может умышленно скрываться от правоохранительных органов.

Законодатель в статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность признания гражданина безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц в судебном порядке, если в течение года в месте жительства гражданина нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно пункту 3 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные данной статьей, определяются законом. Так, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке, его семья приравнивается к семье умершего кормильца, нетрудоспособные члены которой, состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года N 299-О-О, направлено на обеспечение социальной защиты указанных лиц, гарантирует назначение им трудовой пенсии по случаю потери кормильца на тех же условиях и в тех же размерах, что и для членов семьи умершего кормильца. При этом безвестное отсутствие кормильца, удостоверенное в предусмотренном гражданским законодательством порядке, обусловливает создание юридического механизма, обеспечивающего определенность правового положения иждивенцев такого лица.

Признание гражданина безвестно отсутствующим осуществляется с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая цель такого признания. Следовательно, статья 42 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как препятствующая защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка и тем самым - как нарушающая его конституционные права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен безусловный факт того, что К. скрылся от органов предварительного расследования, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова