Дело № 2-2915/21 УИД 23RS0002-01-2021-003930-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 29 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 6 июля 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4 действующей по устному заявлению в соответствии со ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый №. Квартира принадлежала истице ФИО1 на основании договора о приватизации жилья № от 17.12.1994г. В квартире постоянно проживают и зарегистрированы ФИО1 вместе с мужем и ее невестка - ответчица ФИО2, жена его сына, умершего 17.03.2020г. а также их трое детей, двое из которых несовершеннолетние. После смерти сына ФИО1 серьезно заболела и сама предложила ответчице заключить договор купли-продажи квартиры на ее детей, своих внуков. По согласованной между ними стоимости квартиры, после заключения сделки она должна была получить от ответчицы сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Оплату за квартиру согласно п.п.3 и 4 договора необходимо было производить в следующем порядке: часть суммы в размере 446 016 (четыреста сорок шесть тысяч шестнадцать) рублей 78 коп. должна быть оплачена из средств материнского (семейного) капитала предоставленного ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», что подтверждалось Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФ РФ Государственное учреждение в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение двух месяцев с даты подачи заявления в Пенсионный фонд России которое ФИО2 обязуется подать в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Часть суммы в размере 129 342 (сто двадцать девять тысяч триста сорок два) рубля следовало оплатить из средств материнского (семейного) капитала предоставленного ФИО2 в соответствии с Законом Краснодарского края от 22.02.2005г.№ 836-K3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае», что подтверждается Уведомлением на материнский (семейный) капитал №,выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития 

<

адрес> в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №,подав заявление в Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития 

<

адрес> в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи, которое ФИО2 обязуется подать в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, путем перечисления денег на расчетный счет ФИО1 Оставшуюся сумму в размере 924 641 (девятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 22 копейки ФИО2 должна была оплатить в течение одного календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В соответствии с п.10 договора купли-продажи квартиры ФИО1 взяла на себя обязательства сняться с регистрационного учета до 01.10.2020г., однако об этом пункте договора она узнала месяц назад, в квартире проживает вместе с мужем и это жилье является для них единственным. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был зарегистрирован переход права на данное недвижимое имущество за ФИО2 В п.4 Сведений о зарегистрированных правах объекта недвижимости указано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Ипотека в силу закона, указан срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 26.08.2020г. до полной оплаты и лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1 Несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю и ипотеки в силу закона, до настоящего времени обязанности покупателя по оплате не исполнены. На счет ФИО1 была перечислена только одна сумма в размере 446 016 (четыреста сорок шесть тысяч шестнадцать) рублей 78 копеек, которые она не потратила и согласна вернуть в Управление Пенсионного Фонда ГУ в 

<

адрес>. От получения суммы в размере 129 342 (сто двадцать девять тысяч триста сорок два) рубля, которые по условиям договора купли-продажи квартиры должны были перечислить из средств материнского (семейного) капитала ответчица сознательно отказалась, что подтверждается Извещением об использованных средствах (остатке неиспользованных средств) материнского (семейного) капитала, выданным ответчице в Управлении Социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта сумма увеличилась и составляет 134 128 (Сто тридцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей.

С учетом суммы в размере 924 641рубль которую ответчица должна была оплатить из личных средств в течение 1 (одного) календарного дня с момента госрегистрации перехода права собственности в УФРС - сумма, недополученная по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 053 983(один миллион пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 22 коп.

Отказ в выплате оставшейся суммы ответчица мотивировала нецелевым использованием средств материнского (семейного) капитала, выплачиваемой из федерального бюджета для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей и принятием ею поспешного и необдуманного решения. По указанной сделке купли-продажи перешла квартира не имеющая элементарных бытовых условий, без горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, в 

<

адрес> года постройки (старый фонд совхоза «Россия)».

Неисполнение условий заключенного договора ответчиком ФИО2 не опровергается. С ее слов она обращалась к специалистам Управления Пенсионного фонда РФ в Адлерском районе г.Сочи и МФЦ по вопросу расторжения договора и возвращения перечисленных ей денежных средств без судебного разбирательства, однако ей было рекомендовано обращаться только в суд.

Поскольку неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для нее значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора и основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расположенной по адресу: 

<

адрес>, назначение:жилое,общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый № и привести стороны в первоначальное положение. Аннулировать, погасить запись о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый №. 

Квартира принадлежала истице ФИО1 на основании договора о приватизации жилья № от 17.12.1994г. 

В квартире постоянно проживают и зарегистрированы ФИО1 вместе с мужем и ее невестка - ответчица ФИО2, жена его сына, умершего 17.03.2020г. а также их трое детей, двое из которых несовершеннолетние.

При этом как установлено в судебном заседании между сторонами фактически нет спора о праве на указанную квартиру.

С учетом признания иском ответчиком ФИО2 фактически стороны по делу под видом расторжения договора купли-продажи намереваются возвратить денежные средства материнского капитала, перечисленные в соответствии с 

<

адрес> от 22.02.2005г.№-K3 «О социальной поддержке многодетных семей в 

<

адрес>».

Обращение в суд истицы ФИО1 при наличии указанных обстоятельств расценивается судом, как злоупотребление правом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров