адм. дело №2а-2805/17 

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

с участием адвоката Захаровой 3ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление ФИО1 1ИО к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа ФИО2 2ИО., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава — исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа ФИО2 2ИО. по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ., 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 1ИО. обратилась в суд и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она получила требование судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. необходимо обеспечить присутствие несовершеннолетних детей для проведения медицинского обследования в БУЗ ВО «ВГП№» Детская поликлиника№. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа ФИО2 2ИО. по вынесению указанного требования являются незаконными, так как согласно условий мирового соглашения Полозов 4ИО. имеет право на проведение медицинского обследования детей только в случае их болезни, причем делает это своими силами, кроме того, по ходатайству ФИО1 4ИО. пристав должна была вынести постановление, а не требование. В настоящее время дети не болеют, в медицинской помощи не нуждаются, она не обязана доставлять их в медицинское учреждение, а пристав-исполнитель не может её понудить к этому. В связи с указанным, административный истец обратилась в суди просит признать незаконным действия судебного пристава — исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа ФИО2 2ИО. по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 1ИО. и представитель административного истца по ордеру адвокат Захарова 3ИО. поддержали административное исковое заявление.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа ФИО2 2ИО. считает свои действия по вынесению требования законными.

Заинтересованное лицо Полозов 4ИО. и представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 5ИО считают действия пристава законными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Советским районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу по иску ФИО1 4ИО. к ФИО1 1ИО. об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка осуществления родительских прав отдельно проживающих от детей отца. Предметом исполнения является утвержденное судом мировое соглашение. Согласно п.2 абзац 5 «Если дети больны или по состоянию здоровья (либо детей, либо ФИО1 4ИО.) Полозов 4ИО. не имеет возможности общения в согласованное сторонами время, ФИО1 1ИО. обязана предоставить ФИО1 4ИО. полную информацию о состоянии их здоровья, а так же принятых ею мерах, направленных на их лечение. Полозов 4ИО. вправе самостоятельно обращаться к соответствующим врачам с целью проведения необходимого лечения». 

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданском делу по иску ФИО1 4ИО. к ФИО1 1ИО. об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка осуществления родительских прав отдельно проживающих от детей отца. 

Постановлением руководителя Управления ФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа ФИО6 исполнительное производство №-ИП было принято к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ. Полозов 4ИО. обратился к начальнику МРОСП по ОИП г.Воронежа с заявлением в котором просил для принуждения к неукоснительному исполнению решения суда, подготовить требование ФИО1 1ИО. о предоставлении возможности проведения комплексного медицинского обследования несовершеннолетних детей в БУЗ ВО «ВГП№ Детская поликлиника№ (сверх дней, прописанных в тексте мирового соглашения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ. без присутствия ФИО1 1ИО. Для принуждения к неукоснительному исполнения решения суда, вручить в кратчайший срок требование ФИО1 1ИО. под роспись.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия…давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

В соответствие со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в ст.109.3 ч.3 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при обращении ДД.ММ.ГГГГ. взыскателя ФИО1 4ИО. с заявлением пристав-исполнитель обязана была рассмотреть заявление в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и вынести постановление об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении, которое было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 2ИО. вынесено требование, согласно которого потребовал от ФИО1 1ИО. в 09 час. ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить присутствие малолетних детей ФИО7 и ФИО8 для прохождения медицинского обследования в БУЗ ВО «ВГП№» Детская поликлиника№ по адресу г.

<

адрес>. Копия требования была вручена ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление об удовлетворении ходатайства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., а требование вынесено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В связи указанным, суд считает действия судебного пристава — исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа ФИО2 2ИО. по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника ФИО1 1ИО. незаконными. Кроме того, сам исполнительный документ не содержит требований, к исполнению которых принуждает административного истца пристав-исполнитель. В исполнительном листе дословно указано «Если дети больны или по состоянию здоровья (либо детей, либо ФИО1 4ИО.) Полозов 4ИО. не имеет возможности общения в согласованное сторонами время, ФИО1 1ИО. обязана предоставить ФИО1 4ИО. полную информацию о состоянии их здоровья, а так же принятых ею мерах, направленных на их лечение. Полозов 4ИО. вправе самостоятельно обращаться к соответствующим врачам с целью проведения необходимого лечения». То есть предоставление информации о состоянии здоровья детей и так же о принятых мерах, направленных на лечение, является обязательным только в случае болезни детей, или когда по состоянию здоровья детей или самого ФИО1 4ИО. он лишен возможности общаться с деться в согласованное время. Иная трактовка требований исполнительного документа искажает смысл указанного судом. При этом, на момент вынесения требования ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо сведения о болезни детей и об их состоянии здоровья, которая препятствовала бы общению ФИО1 4ИО. с детьми, заявление ФИО1 4ИО. так же на ДД.ММ.ГГГГ. еще не было рассмотрено приставом-исполнителем по существу. В судебном заседании пристав-исполнитель ФИО2 2ИО. не смогла обосновать законность направленного требования. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого в рамках исполнения решения суда взыскатель Полозов 4ИО. передал детей ФИО1 1ИО. по адресу г.

<

адрес> в 21 час.00 мин., в это же время ФИО1 1ИО. и было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ. дети были здоровы и Полозов 4ИО. общался с детьми, требование исполнительного документа в части общения с детьми исполнялось административным истцом должным образом, и отсутствовали основания для вынесения требования ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд считает, что административным ответчиком и его представителем не правильно понимается смысл принятого судом постановления об утверждении мирового соглашения, так как «Полозов 4ИО. вправе самостоятельно обращаться к соответствующим врачам с целью проведения необходимого лечения», только в случае болезни детей или когда по состоянию их здоровья он лишен возможности с ними общаться, что не связано с желанием ФИО1 4ИО. в любое время требовать от ФИО1 1ИО. явки вместе с детьми в лечебное учреждение. Пристав-исполнитель ФИО2 2ИО. так же потребовала от должника по исполнительному производству совершение действий, не содержащихся в судебном постановлении, чем нарушила ее права. Сам по себе факт не обращения ФИО8 и ФИО7 в медицинское учреждение с 01.02.2017г., не может являться основанием для вынесения требования судебным приставом. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. имеется акт совершения исполнительный действий, согласно которого сам Полозов 4ИО. не явился для общения с детьми. Иных документов о не исполнении ФИО1 1ИО. постановления суда в части общения с детьми в период с февраля 2017г. по день рассмотрения дела в суде, исполнительное производство не содержит. 

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, так как требование было получено ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ., в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ., после получения ответа от начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа ФИО9, по жалобе ФИО1 1ИО., подданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.219 ч.3,5,6 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. В данном случае подача жалобы вышестоящему должностному лицу и рассмотрение жалобы 05.05.2017г. является уважительной причиной для обращения в суд, так как с учетом праздничных дней последним днем подачи жалобы являлось 10.05.2017г., а жалоба подана 11.05.2017г.

При этом, доводы ФИО1 4ИО. и его представителя о том, что ФИО1 1ИО. реализовала свое право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя путем обжалования вышестоящему должностному лицу, судом не принимаются во внимание как не соответствующие требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава — исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Воронежа ФИО2 2ИО. по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника ФИО1 1ИО. по обеспечению ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 00 мин. присутствия малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохождения медицинского обследования в БУЗ ВО «ВГП№ детская поликлиника№ по адресу г.

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: