Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» в суд с иском к ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по определению Фроловского городского суда Волгоградской области удовлетворено заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» об обеспечении иска.

На основании указанного определения судебным приставом Фроловского РОСП наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Ford Focus, ... года выпуска, идентификационный номер №..., цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 чу.

По решению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору ...

ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №FCD-№... уступил права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ча – НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, залогодержателем указанного транспортного средства является НАО «Первое коллекторское бюро».

По определению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном правопреемстве НАО «ПКБЮ» было отказано. 

ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ скончался. На дату смерти должника имелось неисполненное обязательство по погашению задолженности по кредитному договору .... От ДД.ММ.ГГГГ перед НАО «Первое коллекторское бюро».

Задолженность на дату заключения Договора об уступке от ДД.ММ.ГГГГ №... составляла 1 482 555 руб. 99 коп., в том числе: 626 037 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 845 878 руб. 75 коп. – задолженность по процентам, 10 639 руб. 67 коп. – сумма задолженности по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, фактически принявшим наследство умершего ФИО1 ча, и НАО «ПКБ» было заключено соглашение об отступном №..., согласно которому ФИО1 ч передает НАО «ПКБ» автомобиль Ford Focus, ... года выпуска, идентификационный номер №..., цвет черный, в счёт погашения задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 1.3. соглашения об отступном №..., обязательства, вытекающие из кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются. 

Указывая, что НАО «ПКБ» является собственником данного автомобиля, просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Ford Focus, ... года выпуска, идентификационный номер №..., цвет черный.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ЗАО «Кредит Европа Банк», Фроловского РОСП по Волгоградской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомлен. Об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

При этом, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по определению Фроловского городского суда Волгоградской области удовлетворено заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» об обеспечении иска.

На основании указанного определения судебным приставом Фроловского РОСП наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Ford Focus, ... года выпуска, идентификационный номер №..., цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 чу, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением, представленными по запросу суда ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду. 

По решению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору ....

ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ... уступил права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ча - НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, залогодержателем указанного транспортного средства является НАО «Первое коллекторское бюро».

По определению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном правопреемстве НАО «ПКБЮ» было отказано. 

ФИО1 ч скончался ДД.ММ.ГГГГ, что установлено определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти должника имелось неисполненное обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ перед НАО «Первое коллекторское бюро».

Задолженность на дату заключения Договора об уступке от ДД.ММ.ГГГГ ... составляла 1 482 555 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 отцом ФИО1 ча, фактически принявшим наследство умершего, и НАО «ПКБЮ» было заключено соглашение об отступном №..., согласно которому ФИО1 ч передает НАО «ПКБ» автомобиль Ford Focus, ... года выпуска, идентификационный номер №..., цвет черный, в счёт погашения задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 1.3. соглашения об отступном №..., обязательства, вытекающие из кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются. 

По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ отцом умершего ФИО1 ча - ФИО1 был передано транспортное средство кредитору НАО «ПКБ».

Согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ча.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на основании которых она основывает свои требования или возражения применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения, поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.п.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь отцом умершего должника ФИО1, и лицом, фактически принявшим наследство умершего в виде автомобиля Ford Focus, ... года выпуска, идентификационный номер №..., цвет черный, подписал с кредитором соглашение об отступном указанного имущества в счёт погашения имеющегося обязательства, НАО «ПКБ» как собственник указанного автомобиля, ввиду наличия наложенных ограничений лишен возможности свободно распоряжаться им.

Поскольку НАО «ПКБ» лицом, участвующим в деле по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 чу не является, следовательно, правом на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в рамках ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, не обладает.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О Конституционный суд Российской Федерации, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Принимая во внимание, что наличие запрета на регистрационные действия, наложенные на основании определения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ford Focus, ... года выпуска, идентификационный номер №..., цвет черный, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Ford Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер- №..., цвет черный, наложенный определением судьи Фроловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись