Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 26 июля 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Копытовой Е.Л.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, 

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с требованиями к ответчику ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: пер. Солдатский, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что по договору купли-продажи от 

<

дата> они приобрели у ФИО6, ФИО7 в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При подписании договора, регистрации перехода права собственности от лица Продавца выступали ФИО6 и ФИО1.

Согласно пункту 9 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляла 60 000 рублей, из них 59 000 рублей - стоимость жилого дома и 1 000 рублей – стоимость земельного участка.

До момента подписания вышеназванного договора, истцами были оплачены средства в сумме 16 600 рублей, оставшаяся часть в размере 43 400 рублей переведена «Продавцу», согласно условий договора купли-продажи со счета покупателя, после подписания договора.

<

дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанные жилой дом и земельный участок, о чем были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

В свидетельствах о государственной регистрации права, право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись о регистрации 

<

номер>.

После подписания договора, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 

<

дата>, денежные средства в сумме 43 400 рублей были перечислены истцами Продавцу. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 

<

дата> истцы выполнили в полном объеме и в срок. Однако, в силу незнания закона, до настоящего времени стороны по сделке в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обратились. В настоящее время истцы намерены выделить доли в общей совместно собственности и передать по ? доли несовершеннолетним детям на вышеуказанные объекты недвижимости, однако при обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выяснилось, что обременение права – ипотека в силу закона, до сих пор не снята.

Поскольку в договоре купли-продажи от 

<

дата> от лица Продавца выступали ФИО6 и ФИО1, то при снятии обременения с заявлением должны обратиться оба, что, в настоящее время, невозможно в связи со смертью ФИО1 Таким образом, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что оставшаяся сумма по договору купли-продажи погашена, но в связи со смертью одного из продавцов, не представляется возможным снять обременение без судебного решения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что сумма по договору купли-продажи покупателями оплачена в полном объеме.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО6, ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 9 названного договора по согласованию сторон продавец продал покупателю жилой дом и земельный участок за 60 000 рублей. Цена за жилой дом определена сторонами в 59 000 рублей, за земельный участок в 1000 рублей. Расчет между сторонами должен был производиться частями: сумма в размере 16 600 рублей передана продавцу до подписания настоящего договора, оставшиеся 43 400 рублей путем перечисления сберегательным банком денежных средств с именного блокированного счета покупателя 

<

номер> на лицевой счет продавца в течение 15 дней со дня предъявления покупателем настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО4, ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> с обременением ипотекой в силу закона зарегистрировано 

<

дата>. ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о государственной регистрации права на соответствующие объекты недвижимости.

Расчет по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО4 и ФИО5 произведен полностью, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО6, данными в судебном заседании.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обязательства по договору купли-продажи от 

<

дата> истцами были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. 

В силу п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, для погашения регистрационной записи о наличии обременения (ипотеки) имущества, необходимо подать либо совместное заявление сторон договора купли-продажи в орган регистрации прав, либо заявление залогодержателем в орган регистрации прав. 

При рассмотрении дела установлено, что один из продавцов, а именно ФИО1, умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер>, выдано свидетельство о смерти 

<

номер>.

Указанное обстоятельство, в настоящее время, препятствует подаче совместного заявления сторон договора купли-продажи, а также заявления залогодержателя о снятии обременения в виде ипотеки.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая, что истцами обязательство по договору купли-продажи от 

<

дата> исполнено, однако, подача совместного заявления сторон договора купли-продажи, а также заявления залогодержателя о снятии обременения в виде ипотеки невозможны, ввиду смерти одного из продавцов, а регистрационная запись об ипотеке нарушает права истцов на распоряжение недвижимым имуществом, суд полагает необходимым признать отсутствующим обременение права собственности истцов в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ввиду прекращения ипотеки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО4, ФИО5 в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, запись о которой внесена в Единый государственный реестр недвижимости за номером 

<

номер> от 

<

дата>, на основании договора купли продажи от 

<

дата>, ввиду прекращения ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись