Дело № 1-59/2019

(№ 11801640013000528)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретарях Садомовской К.Г., Жирютиной С.Л.,

с участием государственных обвинителей Решетниковой В.В., Зыковой Г.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО

адвокатов ФИО4, ФИО5,

законного представителя ФИО – ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, не учащегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь с ФИО у себя дома по адресу: 

<

адрес>, предложил последнему отправиться вместе с ним в частный сектор 

<

адрес> с целью поиска жилого дома из которого можно похитить имущество. На предложение ФИО1 ФИО ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО в тот же период времени направились на 

<

адрес>, где обнаружили частный дом №, принадлежащий Потерпевший №1, в окнах которого не горел свет. Увидев дом Потерпевший №1, ФИО предложил ФИО1 совместно совершить умышленное тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, на что последний ответил согласием. Далее ФИО и ФИО1 договорились, что совершат хищение чужого имущества из 

<

адрес> на следующий день в ночное время. Впоследствии, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вернулись к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, перелезли через забор на территорию двора вышеуказанного дома, приискали там стол, посредством которого поднялись к окну, ведущему в кухонную комнату, после чего ФИО1 открыл это окно имеющейся у него отверткой. Далее ФИО1 и ФИО через вышеуказанное открытое окно незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме потерпевшего, ФИО1 и ФИО, получив доступ к имуществу потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по заранее достигнутой между ними договоренности, совместно и согласованно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что их действия не очевидны для посторонних лиц, похитили следующее имущество: из зальной комнаты на 1-ом этаже телевизор марки «Samsung», стоимостью 30 000 рублей, ноутбук марки «Sony», стоимостью 25 000 рублей, две бутылки с алкоголем (настойки), не представляющие ценности для потерпевшего; из спальной комнаты на 2-ом этаже игровую приставку марки «SPP3», стоимостью 15 000 рублей; из подсобного помещения, расположенного на 1-ом этаже под лестницей шуроповерт марки «Bosh», стоимостью 5 000 рублей; из прихожей комнаты на 1-ом этаже коробку с 546 монетами иностранного происхождения, не представляющие ценности для потерпевшего; из жилой комнаты на 1-ом этаже коробку с 10 сигарами марки «COHIBA» и марки «Habana Cuba», металлической зажигалкой, ножом для обрезки сигар, не представляющими ценности для потерпевшего; из ванной комнаты на 2-ом этаже лосьон марки «Bleu de Chanel», бритвенный станок «Gillette», не представляющими ценности для потерпевшего; из коридора на 2-ом этаже пневматический пистолет марки «Walther», стоимостью 1 500 рублей, пневматический пистолет по типу пистолет «Макарова», стоимостью 1 500 рублей; из кабинета на 2-ом этаже перьевую ручку черно-золотого цвета, не представляющую ценности для потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 02 часов 31 минуты до 03 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО предложил ФИО1 совершить хищение ценного имущества из гаража Потерпевший №1, расположенного на территории двора вышеуказанного дома. На предложение ФИО ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Желая реализовать преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из вышеуказанного хранилища, ФИО1 приискал в 

<

адрес>, из которого ранее они совместно с ФИО похитили имущество Потерпевший №1, ножовку по металлу. Найдя ножовку по металлу, ФИО1 передал ее ФИО, а тот в свою очередь распилил ею дужку навесного замка, блокирующего дверь ближней к дому секции гаража. Распилив дужку навесного замка, ФИО1 и ФИО открыли дверь ближней к дому секции гаража, после чего незаконно туда проникли. Находясь в ближней к дому секции гаража, ФИО1 и ФИО, получив доступ к имуществу Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по заранее достигнутой между ними договоренности, совместно и согласованно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что их действия не очевидны для посторонних лиц, похитили детский квадроцикл марки «Irbis ATV110U» стоимостью 50 000 рублей и детский квадроцикл неустановленной марки стоимостью 30 000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО вину в совершении вменяемых им преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 и ФИО в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 285 и п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В связи с отказом ФИО1 и ФИО от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно после ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его друг ФИО с 

<

адрес>. ФИО был в гостях у него примерно 2 недели. В один из дней они решили прогуляться по 

<

адрес>. Гуляя в районе, где располагаются коттеджи по 

<

адрес>, ФИО увидел двухэтажный кирпичный дом и предложил проникнуть в него для совершения кражи. На следующий день в 02 часа 00 минут, они пришли к указанному дому, обошли его с задней стороны, перелезли через забор, поставили к окну стол и, вскрыв окно, проникли в дом. На первом этаже дома в гостиной комнате ФИО нашел ноутбук марки «Sony», на стене в гостиной комнате они увидели большой жидкокристаллический телевизор марки «Sumsung», который сняли и отнесли в прихожую комнату. На втором этаже в спальной комнате он нашел игровую приставку марки «PPS3», кейс, в котором было пневматическое оружие, в ванной комнате взял мужские духи марки «Шанель». Все вещи он отнес в прихожую комнату, ФИО принес сигары. ФИО, сообщил ему, что возле дома есть два гаража и предложил открыть один из них, чтобы посмотреть, что находится внутри. Они перелезли через окно во двор, подошли к гаражу и решили его вскрыть. Для этой цели он вернулся в дом, где в подсобном помещении нашел ножовку по металлу. Указанной ножовкой они распилили дужку навесного замка, открыли дверь гаража и увидели, что внутри находятся два детских квадроцикла. После чего они вновь перелезли через окно в дом, собрали похищенное имущество, при этом он поднялся наверх в кабинет, где на листке бумаги написал слово «Простите». Данную записку он оставил для хозяев дома, так как ему было стыдно за совершенный поступок. Все похищенное имущество, кроме телевизора, они вынесли на улицу и погрузили на квадроциклы, которые выкатили через калитку на улицу, после чего покатили до его дома. На половине пути ФИО оставил квадроцикл, так как ему было тяжело. Второй квадроцикл они спрятали в кустах шиповника за его домом, а похищенное из дома имущество – в сарай, рядом с домом. Потом они вернулись за телевизором, который принесли и также положили в сарай вместе с остальным похищенным имуществом. Все время пока они находились в доме по 

<

адрес>, у него и ФИО на руках были одеты перчатки х/б. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые провели обыск в доме, где он проживает. Он указал сотрудникам полиции на похищенное имущество, которое перенес с сарая в дом. Все найденное имущество было изъято. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 233-236).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, примерно после ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут он по предварительному сговору с ФИО проник в 

<

адрес>, где совместно с ФИО похитил имущество, а после чего проник в гараж, расположенный на территории двора 

<

адрес>, где совместно с ФИО похитил два квадроцикла (т.2 л.д. 5-9).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, при этом дополнил и уточнил, что в один из дней, после ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, у него дома, по адресу: 

<

адрес>, он предложил ФИО прогуляться до района, где располагались коттеджи, для того, чтобы обокрасть какой-нибудь дом. ФИО с его предложением согласился. В районе расположения коттеджей, они заметили 

<

адрес>. ФИО предложил обокрасть этот дом, он согласился. На следующий день, в ночное время, примерно в 02 часа 00 минут, они пришли к вышеуказанному коттеджу, взяв с собой рюкзак, две отвертки, ножницы по металлу, две пары х/б перчаток, фонарик. Дойдя до дома, они обошли его с задней стороны, перелезли через забор, подставили стол во дворе дома к окну, ведущему на кухню, открыли окно, и проникли внутрь дома. На первом этаже зальной комнаты они сняли со стены телевизор марки «Samsung», ФИО нашел ноутбук марки «Sony» и две бутылки коньяка. В подсобном помещении, расположенном под лестницей, в прихожей комнате он обнаружил шуруповерт марки «Bosh», а ФИО нашел в шкафу в прихожей комнате красную коробку с монетами. В спальной комнате на втором этаже он нашел игровую приставку марки «PPS3», а в коридоре в шкафу два пневматических пистолета. ФИО в одной из комнат нашел перьевую ручку, сигары, в ванной комнате мужские духи «Chanel», а также бритвенный станок марки «Gillette». Все указанные предметы они с ФИО решили похитить. Похищенные вещи, кроме телевизора, они вытащили через окно в кухонной комнате, уложив их в черные большие пакеты, за телевизором возвращались отдельно, когда остальные вещи уже были спрятаны в сарае возле его дома (т.2 л.д. 22-35).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, он и ФИО похитили имущество из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь во дворе дома, ФИО обратил внимание на гараж, который предложил взломать. Он с предложением ФИО согласился, в связи с чем вернулся в дом и в подсобном помещении нашел ножовку по металлу, которой они распилили дужку навесного замка. Открыв дверь гаража, они увидели два детских квадроцикла. Указанные квадроциклы вместе с похищенным имуществом они выкатили на улицу, после чего покатили их до его дома. На половине пути ФИО оставил квадроцикл, так как ему было тяжело. Второй квадроцикл они спрятали в кустах шиповника за его домом. После, вернулись за оставленным квадроциклом, однако, его уже не было (т.2 л.д. 35-38).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, пояснил, что он и ФИО совместно совершили хищение имущества из 

<

адрес> примерно в период с 02 часов до 02 часов 30 минут, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного дома он и ФИО похитили следующие вещи: телевизор марки «Samsung», ноутбук марки «Sony», две бутылки коньяка, красную коробку с монетами (иностранными и отечественными), шуруповерт марки «Bosh», коробку с сигарами, игровую приставку марки «PPS3», перьевую ручку, туалетную воду или лосьон марки «Chanel», бритвенный станок марки «Gillette», 2 пневматических пистолета. Кроме того, он и ФИО совместно совершили кражу двух квадроциклов из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, в период примерно с 02 часов 31 минуты до 03 часов 00 минут, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46-48).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему другу ФИО1 в 

<

адрес>. Пока он находился в гостях у ФИО1, тот сообщил ему, что в 

<

адрес> есть район с коттеджами, в которых живут богатые люди, также он сказал, что можно туда пойти и украсть что-нибудь. Он согласился на его предложение. В вечернее время они с ФИО1 пошли в район коттеджей. ФИО1 увидел двухэтажный кирпичный дом, в окнах которого не было света, поэтому они подумали, что в доме никого нет. Они пришли через день, с собой у них были отвертки, ножницы по металлу «кусачки», перчатки хозяйственные х/б. Они перелезли через забор и через окно, расположенное в кухонном помещении, проникли в дом. На полке в прихожей комнате он нашел шкатулку с японскими монетами, в помещении, напоминающем кабинет – часы наручные и перьевую ручку. В одной из комнат он нашел мужские духи марки «Шанель», в зальной комнате, расположенной на первом этаже – ноутбук марки «Sony» и бутылки с алкоголем, в бильярдной комнате – шкатулку, в которой находились сигары. ФИО1 нашел два пневматических пистолета, шуроповерт, напильник, в ванной комнате мужские духи, марку, он не запомнил, бритву. В спальной комнате на втором этаже в тумбочке ФИО1 нашел игровую приставку марки «SPP3», рядом с тумбочкой стоял телевизор марки «Samsung», который они также забрали. В зальной комнате на первом этаже со стены они сняли жидкокристаллический телевизор марки «Samsung». При поисках ценного имущества он увидел журналы о квадроциклах и подумал, что в гаражах, которые располагались на территории двора дома, могли быть квадроциклы. Он предложил ФИО1 пойти в гараж и посмотреть наличие там квадроциклов. Они перелезли через окно во двор, подошли к гаражу и решили его вскрыть. Для этой цели ФИО1 вернулся в дом и принес ножовку по металлу. Указанной ножовкой они распилили дужку навесного замка, открыли дверь гаража и обнаружили два квадроцикла. Указанные квадроциклы вместе с похищенным имуществом они выкатили через калитку на улицу, после чего покатили их до дома ФИО1 На половине пути он оставил квадроцикл, так как ему было тяжело. Второй квадроцикл они спрятали в кустах за домом ФИО1, а похищенное из дома имущество – в сарай, рядом с домом ФИО1 Потом они вернулись за телевизором, который сняли в зальной комнате, второй телевизор брать не стали. Телевизор они также положили в сарай вместе с остальным похищенным имуществом. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в дом приехали сотрудники полиции, которые провели обыск, в ходе которого обнаружили краденное. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л.д. 67-73).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО подтвердил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, примерно после ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут он по предварительному сговору с ФИО1 проник в 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 похитил имущество, а после чего проник в гараж, расположенный на территории двора 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 похитил два квадроцикла (т.2 л.д. 78-82).

Из оглашенных показаний ФИО, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что они аналогичны показаниям ФИО1 об их вступлении в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, о совместном участии в хищении чужого имущества, об обстоятельствах совершенных преступлений (т.2 л.д. 105-108, 118-121, 127-129).

Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО в судебном заседании подтвердили в полном объеме.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что в его собственности примерно с 2009 года имеется дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Постоянно в данном доме он не проживает, приезжает периодически на выходные. Дом является жилым, оборудован всем необходимым для постоянного проживания зимой и летом. До того, как обокрали его дом, он был в нем примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он собирался приехать в 

<

адрес>, и попросил отца ФИО6 №1 сходить в дом, включить отопление. Через несколько часов ему перезвонил отец и сообщил, что в доме беспорядок и, по всей видимости, дом обокрали. Примерно в 19 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>. При осмотре дома он обнаружил, что были украдены следующие вещи: телевизор марки «Samsung» черного цвета с пультом и проводом, который он приобретал в 2012 году стоимостью 50 000 рублей, в настоящее время оценивает его в размере 30 000 рублей, был похищен из зальной комнаты на 1-ом этаже; ноутбук марки «Sony» белого цвета, который он приобретал примерно пять лет назад за 50 000 рублей, с учетом износа ноутбук он оценивает в 25 000 рублей, был похищен из зальной комнаты на 1-ом этаже; игровая приставка марки «SPP3», которую он приобретал пять лет назад за 25 000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 15 000 рублей, была похищена из спальной комнаты на 2-ом этаже; шуроповерт марки «Bosh», который он приобретал за 8 000 рублей примерно 2 года назад, в настоящее время оценивает его в 5 000 рублей, был похищен из подсобного помещения на первом этаже, которое расположено под лестницей; красная коробка с монетами российского и иностранного происхождения, (сколько монет находилось в коробке, не помнит), которая ценности для него не представляет, была похищена из прихожей комнаты на 1-ом этаже; коробка с сигарами, ценности не представляющая, была похищена из бильярдной; лосьон после бритья «Шанель», ценности не представляющий, был похищен из ванной комнаты на 2-ом этаже; бритвенный станок «Джилет», ценности не представляющий, был похищен из ванной комнаты на 2-ом этаже; два пневматических пистолета, которые он приобретал примерно 7 лет назад за 6 000 рублей, в настоящее время оценивает их по 1 500 рублей за каждый, были похищены из шкафа на 2-ом этаже, рядом с лестницей; две бутылки алкоголя (настойка), ценности не представляющие, были похищены из зальной комнаты на 1-ом этаже; перьевая ручка черно-золотого цвета, которая ему досталась в подарок от близких родственников, в настоящее время ценности не представляет, была похищена из его рабочего кабинета на 2-ом этаже. Общая сумма причиненного ущерба составляет 78 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при более детальном осмотре дома и территории двора дома, он обнаружил, что из гаража пропали 2 детских квадроцикла. Квадрацикл марки «Irbis ATV110U» оценивает с учетом износа в 50 000 рублей, 2-ой квадроцикл, марку не помнит, с учетом времени эксплуатирования и износа оценивает в 30 000 рублей. Общий материальный ущерб от кражи 2-х квадроциклов составил 80 000 рублей. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ему не был возвращен квадроцикл неустановленной марки и игровая приставка, в связи с чем им заявлен гражданский иск на сумму 45 000 рублей, на удовлетворении которого он настаивает (т.1 л.д. 66-69, 71-73).

Согласно исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 №1, у его сына Потерпевший №1 имеется загородный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он по просьбе сына приехал к нему в дом, чтобы запустить отопление. Когда он вошел в дом, то обнаружил, что привычный порядок вещей в комнатах нарушен. Вещи из шкафов валялись на полу, из зальной комнаты на 1-ом этаже пропал телевизор. Он позвонил своему знакомому ФИО6 №2 и попросил вызвать сотрудников полиции. До этого дня в доме он был ДД.ММ.ГГГГ, проверял все ли в порядке, ничего подозрительного тогда он не заметил, замки на дверях и окнах были целы, все вещи в доме лежали на привычных местах (т.1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, данных им в судебном заседании и исследованных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО6 №1 и сообщил, что в дом №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий его сыну – Потерпевший №1 кто-то проник и совершил хищение имущества. Он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся. Позже он приехал в 

<

адрес> и пришел в дом к Потерпевший №1 По прибытию в дом к Потерпевший №1 он увидел, что вещи со шкафов на первом и втором этажах были разбросаны, двери и окна повреждений не имели. Что именно пропало из дома, он у Потерпевший №1 не спрашивал. С семьей ФИО 1 он находится в хороших, дружеских отношениях (т.1 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в судебном заседании и исследованных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, ул. ДОС, 1-4, она проживает примерно 20 лет совместно со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили обыск в ее квартире. При проведении обыска в комнате ФИО1 были обнаружены краденые вещи, в том числе телевизор и ноутбук. Данные вещи она видела ранее и спрашивала у сына, откуда данные вещи, на что сын ответил, что это вещи ФИО Во дворе дома был обнаружен квадроцикл. Она видела данный квадроцикл, сын говорил, что взял его покататься у друга. По поводу совершения ее сыном и ФИО кражи, ей ничего неизвестно. Ей стало известно об этом только от сотрудников полиции. После проведенного обыска она осмотрела свою квартиру, где в комнате сына обнаружила вещи, которые им не принадлежат, а именно коробку с монетами и два пистолета, которые она выдала (т.1 л.д. 83-85).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 26)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место преступления – жилой 

<

адрес>, изъяты следы обуви, 1 записка с записью «ПРОСТИТЕ» (т.1 л.д. 27-28)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место преступления – ближайшая к дому левая секция гаража, находящегося во дворе 

<

адрес>, откуда были похищены 2 детских квадроцикла (т.2 л.д. 56-62)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии законного представителя и защитника, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> указал, откуда им и ФИО похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а во дворе данного дома указал на гараж, откуда они с ФИО похитили детские квадроциклы. Находясь возле 

<

адрес> указал на сарай, в который они сложили похищенное имущество, а также указал место на территории заднего двора указанного дома, где он и ФИО спрятали квадроцикл, при этом ФИО1 подробно рассказал о совершенном им и ФИО преступлении (т.1 л.д. 238-250)

протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО в присутствии законного представителя, педагога и защитника, находясь в 

<

адрес> указал, откуда им и ФИО1 похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а во дворе данного дома указал на гараж, откуда они с ФИО1 похитили детские квадроциклы. Находясь возле 

<

адрес> указал на сарай, в который они сложили похищенное имущество, а также указал место на территории заднего двора указанного дома, где он и ФИО1 спрятали квадроцикл, при этом ФИО подробно рассказал о совершенном им и ФИО1 преступлении (т.2 л.д. 84-96)

протоколом обыска в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии собственника квартира ФИО3 изъяты: телевизор марки «Samsung» черного цвета с пультом и проводом; ноутбук марки «Sony» белого цвета; шуроповерт марки «Bosh»; коробка с сигарами; лосьон после бритья «Шанель»; бритвенный станок «Джилет»; пара белых кроссовок марки «Nike»; пара кроссовок черного цвета марки «Adwei»; пара кроссовок черного цвета марки «Fashion», а также квадроцикл темного цвета (т.1 л.д. 118-120)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО3 в кабинете следственного отдела изъята коробка с монетами и два пистолета (т.1 л.д. 122-126)

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 2 следа обуви, обнаруженные на детском столике у окна и подоконнике в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для сравнения (т.1 л.д. 178-180)

заключением дополнительной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 2 следа, обнаруженные на детском столике у окна и подоконнике в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены парой кроссовок марки «Nike», изъятой при обыске по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 191-195)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые в рамках обыска ДД.ММ.ГГГГ и в рамках выемки ДД.ММ.ГГГГ предметы (т. 1 л.д. 127-137)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные предметы, принадлежащие ФИО6 №1, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему на ответственное хранение (т.1 л.д. 138-139, 140-141,142)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в рамках осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в рамках обыска ДД.ММ.ГГГГ: записка с записью «ПРОСТИТЕ», пара кроссовок белого цвета марки «Nike» (т.1 л.д. 143-150)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: записка с записью «ПРОСТИТЕ», пара кроссовок белого цвета марки «Nike» (т.1 л.д. 151)

Оценивая в совокупности все вышеприведенные и исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступлений, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО в совершении вменяемых им преступлениях.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены также в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Анализируя показания подсудимых ФИО1 и ФИО, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 и ФИО, данные им в ходе расследования дела в качестве подозреваемых и обвиняемых, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний. Показания ФИО1 и ФИО давали в присутствии их законных представителей, адвокатов, а ФИО, также и в присутствии педагога. После чего, протоколы, как подсудимыми, законными представителями, так и адвокатами были подписаны, замечаний на неправильность изложения показаний, внесено не было. Показания ФИО1 и ФИО, данные ими в ходе предварительного расследования суд признает достоверными, поскольку они подтверждены подсудимыми в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части места и способа совершения преступлений.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УПК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст. 307 УПК РФ, с протоколами своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний от них не поступило. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимых в соответствии с уголовным законом и назначения наказания соразмерно содеянному.

Считая вину ФИО7 и ФИО в совершенных преступлениях доказанной, суд на основании установленных фактических данных об обстоятельствах дела, квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО по факту хищения имущества из дома Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО по факту хищения имущества из гаража Потерпевший №1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО осознавали, что неправомерно завладевают имуществом потерпевшего, изымали имущество против воли собственника, не имея права им распоряжаться. Изъятие происходило тайно, после того, как они убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет обнаружить и пресечь их, при этом подсудимые совершали хищение из корыстных побуждений, причиняя потерпевшему материальный ущерб. После чего виновные имели реальную возможность пользоваться имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что до начала хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО вступили в сговор, направленный на хищение чужого имущества. При этом, действовали они совместно и согласованно, для достижения одной цели, каждый выполняя действия, составляющие объективную сторону преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом пояснений потерпевшего относительно причиненного ему ущерба и на основании ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО, как по ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по ч.3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевший пояснил, что с учетом его имущественного положения причиненный ему ущерб не является для него значительным, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 и ФИО обвинения, как по ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по ч.3 ст. 158 УК РФ данный квалифицирующий признак.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При определении ФИО1 и ФИО размера и вида наказания суд руководствуется ст.ст. 60, 67, 88, 89 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, бывали случаи употребления спиртных напитков, уходил из дома, общается с подростками, склонными к совершению правонарушений, по характеру вспыльчив (т.2 л.д. 173); ФИО1 на момент совершения преступлений был, судим (т.2 л.д. 133, 135-157), в настоящее время наказание им отбыто (т.2 л.д. 175); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 167, 168); по месту бывшей учебы в МБОУ СОШ 

<

адрес> МО «Холмский городской округ» характеризуется положительно (т.2 л.д. 170); из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего следует, что семья ФИО1 состоит из двух человек, общий заработок семьи составляет 30 000 рублей, ФИО1 проживает в 2-х комнатной квартире, состояние жилого помещения неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт (течет крыша), имеются условия для занятий и отдыха. Мать ФИО1 занимается воспитанием сына, но при этом идет у него на поводу (т.2 л.д. 177).

При изучении личности ФИО судом установлено, что он судим (т.2 л.д. 180, 182-204), наказание в настоящее время не отбыто (т.2 л.д. 206), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 217), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СахОНД у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя с вредными последствиями для здоровья (т.2 л.д. 219); из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего следует, что семья ФИО состоит из двух человек, общий заработок семьи составляет 30 000 рублей, ФИО проживает в 2-х комнатной квартире, состояние жилого помещения удовлетворительное, требуется ремонт, имеются условия для занятий и отдыха. Отец ФИО не работает, пенсионер, состояние здоровья – после инсульта (т.2 л.д. 223); по месту бывшей учебы в МАОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО характеризуется положительно (т.2 л.д. 230); согласно характеристике заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску, ФИО состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>, воспитывается в неполной семье отцом; ФИО склонен к бродяжничеству, совершению преступлений и административных правонарушений, требует повышенного контроля за поведением и времяпровождением. В МАОУ СОШ № 

<

адрес> систематически пропускал уроки без уважительных причин. Неоднократно за совершение общественно опасных деяний помещался в ЦВСНП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО по постановлению Южно-Сахалинского городского суда был направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образования сроком на 1 год. В июне 2016 года ФИО прибыл из СУВУЗТ по месту жительства и повторно был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>. В декабре 2016 года по ходатайству администрации МАОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО был снят с профилактического учета в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился на лечении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер». ДД.ММ.ГГГГ ФИО был помещен в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Маячок», однако самовольно покинул данное учреждение. По месту жительства ФИО характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 224-228); согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО здоров, может находиться в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органов управления образованием (т.1 л.д. 217-218); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО не выявлено признаков отставания в психическом развитии не связанных с психическим заболеванием; во время совершения общественно опасного деяния ФИО мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями (т.1 л.д. 205-211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 и ФИО по всем составам преступлений признает несовершеннолетие виновных на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Признавая указанные обстоятельства смягчающими подсудимым наказание, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия ФИО1 и ФИО заявили о признании своей вины в совершенных преступлениях и при даче показаний, положенных в основу приговора в качестве доказательств их виновности, добровольно рассказали не только о деталях своих преступных действий, но и объяснили причины, мотивы совершения преступлений, сообщили другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд также учитывает их полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд полагает, что в действиях ФИО1 и ФИО по факту кражи имущества из гаража Потерпевший №1 имеется явка с повинной, поскольку ФИО1 и ФИО, будучи задержанными по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233-236, т.2 л.д. 67-73), то есть до возбуждения в отношении них ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, рассказали об ином, совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 и ФИО совершили преступления, которые отнесены к категории средней тяжести и к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимым при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у ФИО1 и ФИО и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к ним положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При назначении наказания подсудимым по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить окончательное наказание путем частичного его сложения.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст. 88, 89 УК РФ, поскольку преступления ими совершены в несовершеннолетнем возрасте (ФИО1 – 17 лет, ФИО – 15 лет).

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который преступления совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений против собственности, принимая во внимание, что преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО, который преступления совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений против собственности, назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл, принимая во внимание, что преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, учитывая условия жизни и воспитания ФИО, индивидуальные особенности его личности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд приходит к выводу, что ФИО должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО вышел из-под контроля своего родителя, и, находясь на свободе, будучи бесконтрольным, может вновь совершить новое преступление.

Тем не менее, суд учитывает, что поступки и поведение ФИО, которые не соответствуют общим социальным нормам и ценностям, связаны с процессом его взросления, роста и самоутверждения как личности. При назначении ФИО наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 92 УК РФ, согласно которой несовершеннолетний за совершение тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Суд считает, что подсудимый ФИО еще не потерян для общества, считает, что к нему возможно применить положения ч.2 ст. 92 УК РФ, поскольку он в ходе предварительного следствия не препятствовал органу предварительного расследования проводить следственные действия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб. Поэтому в целях предупреждения правонарушений и дальнейшей успешной интеграции к жизни в обществе, суд полагает возможным освободить ФИО от наказания с направлением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, поскольку он нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода, а также в целях предупреждения совершения ФИО новых общественно опасных деяний и для коррекции его поведения. Специальному учебно-воспитательному учреждению закрытого типа органа управления образованием, в котором будет находиться ФИО следует учесть индивидуально-психологические особенности его личности, имеющиеся в карте социального сопровождения подростка и справки по итогам психологического исследования личности несовершеннолетнего.

Суд не назначает ФИО дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства.

При назначении ФИО наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 92 УК РФ, согласно которой несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Принимая во внимание, что ФИО совершил преступления в период осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает ФИО по правилам ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.721 УК РФ, время содержания ФИО под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 в размере 45 000 рублей (т.3 л.д. 1-2), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Исходя из ч.2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч.3 ст. 1074 ГК РФ, обязанность родителей (усыновителей), попечителя по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму, причинен активными действиями ФИО1 и ФИО, подсудимые, признали исковые требования потерпевшего, не высказали возражений относительно заявленной суммы, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО как с причинителей вреда.

В случае, если несовершеннолетний ФИО не имеет самостоятельного дохода, то в силу ст. 1074 ГК РФ, суд считает необходимым указанную сумму в размере 45 000 рублей взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и законного представителя осужденного ФИО – ФИО до достижения осужденным ФИО совершеннолетия, либо в случаях, когда у ФИО появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения материального ущерба, либо, когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

- телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета; квадроцикл марки «ATV110U»; ноутбук марки «Sony» и блок питания; деревянную коробку с 10 сигарами с надписями «COHIBA», «Habana, Cuba», одной сигарой 9,5 см в полиэтиленовой упаковке прозрачного цвета с надписью «Hula Girl», металлической зажигалкой, ножом для обрезания сигар; флакон с лосьоном марки «Bleu de Chanel»; бритвенный станок марки «Gillette»; шуроповерт марки «BOSCH» с 2 аккумуляторами; коробку, обтянутую тканью велюр красного цвета с 546 металлическими монетами иностранного происхождения; пневматический пистолет с газовым баллоном марки «Walther»; пневматический пистолет с газовым баллоном черного цвета по типу пистолет «Макарова», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у него в законном распоряжении;

- пару кроссовок белого цвета марки «Nike», хранящуюся при уголовном деле, следует вернуть ФИО1;

- записку, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить 02 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года, в течение которых ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО определить 02 года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО определить 02 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.721 УК РФ, время содержания ФИО под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

На основании ч.2 ст. 92 УПК РФ от назначенного наказания ФИО освободить, поместив его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на 01 год 09 месяцев 03 дня, с ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинска, поместить с ДД.ММ.ГГГГ в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей г. Южно-Сахалинска и содержать его там до получения путевки и определения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Исполнение приговора в части направления ФИО в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей г. Южно-Сахалинска возложить на ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Копию настоящего приговора направить в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску и комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Южно-Сахалинска, возложив на них контроль за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 и ФИО из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей.

В случае отсутствия денежных средств или иного имущества у несовершеннолетнего осужденного ФИО, взыскание произвести с его законного представителя – ФИО.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета; квадроцикл марки «ATV110U»; ноутбук марки «Sony» и блок питания; деревянную коробку с 10 сигарами с надписями «COHIBA», «Habana, Cuba», одной сигарой 9,5 см в полиэтиленовой упаковке прозрачного цвета с надписью «Hula Girl», металлической зажигалкой, ножом для обрезания сигар; флакон с лосьоном марки «Bleu de Chanel»; бритвенный станок марки «Gillette»; шуроповерт марки «BOSCH» с 2 аккумуляторами; коробку, обтянутую тканью велюр красного цвета с 546 металлическими монетами иностранного происхождения; пневматический пистолет с газовым баллоном марки «Walther»; пневматический пистолет с газовым баллоном черного цвета по типу пистолет «Макарова», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него в законном распоряжении; пару кроссовок белого цвета марки «Nike», хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО1; записку, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.