Дело № 2-1831/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года город Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Ведерниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 вичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели. В соответствии с данным заявлением истец предоставил ответчику денежные средства в размере 136 000 рублей сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых. *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели. В соответствии с данным заявлением истец предоставил ответчику денежные средства в размере 329 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. Кроме того, *** между истцом и ФИО1 также был заключен кредитный договор *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели. В соответствии с данным заявлением истец предоставил ответчику денежные средства в размере 509 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 26,9% годовых. С 15 июля 2016 года ответчик в нарушение условий кредитных договоров прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату сумы кредита и процентов. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 981 464 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя (л.д.126).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что *** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 136 000 рублей сроком на 60 месяца под 22,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (л.д.22-26). 

Кроме того, судом установлено, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 329 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (л.д.39-41). 

*** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 509 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (л.д.54-57).

Заключение кредитных договоров подтверждается заявлениями ФИО1 (л.д. 22-25, 39-40, 54-56), графиками погашений (л.д. 26, 41, 57), правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбнк». Получение денежных средств ответчиком подтверждается выписками по счету (л.д. 88, 92, 105). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами по графикам. 

В нарушение условий кредитных договоров ФИО1 прекратил исполнение обязательства с 15 июля 2016 года и 20 июля 2016 года соответственно.

По состоянию на 24 марта 2017 года сумма задолженности: по кредитному договору *** от *** составляет 108 910 рублей 75 копеек, из которых 89 057 рублей 11 копеек сумма задолженности по основному долгу, 19 853 рубля 64 копейки проценты за пользование кредитом; по кредитному договору *** от *** составляет 295 073 рубля 12 копеек, из которых 246 425 рублей 58 копеек сумма задолженности по основному долгу, 48 647 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом; по кредитному договору *** от *** составляет 577 480 рублей 65 копеек, из которых 457 674 рубля 96 копеек сумма задолженности по основному долгу, 119 805 рублей 69 копеек проценты за пользование кредитом, что дает право ПАО «Промсвязьбанк» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения между сторонами кредитных договоров и невыполнение ответчиком по ним своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Поскольку расчеты истца и размеры задолженности по кредитным договорам ***, ***, *** ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в размере 981 464 рубля 52 копейки (108 910 рублей 75 копеек + 295 073 рубля 12 копеек + 577 480 рублей 65 копеек).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательств, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком по указанным договорам ответчик суду не указал и не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 014 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 31 марта 2017 года (л.д. 9). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 014 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 вичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в погашение задолженности по состоянию на 24 марта 2017 года по кредитному договору *** от *** 108 910 рублей 75 копеек, из которых 89 057 рублей 11 копеек сумма задолженности по основному долгу, 19 853 рубля 64 копейки проценты за пользование кредитом; по кредитному договору *** от *** 295 073 рубля 12 копеек, из которых 246 425 рублей 58 копеек сумма задолженности по основному долгу, 48 647 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом; по кредитному договору *** от *** 577 480 рублей 65 копеек, из которых 457 674 рубля 96 копеек сумма задолженности по основному долгу, 119 805 рублей 69 копеек проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 вича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 014 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова