Дело № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарём Спириной Т.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещения в качестве члена её семьи была вселена ответчик ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи. С этого времени ответчик в указанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец ФИО1 просила суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнила исковые требования требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дочери ФИО3 – ФИО2 (л.д. №).

Ответчик ФИО3, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением за пределами 

<

адрес>.

В письменных возражениях на иск ФИО1 ответчик ФИО3 указала, что согласно постановлению администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 и членам её семьи: 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО4, ей (ФИО3), ФИО2 После расторжения брака с ФИО4, она (ответчик) вместе с несовершеннолетней ФИО2 занимала комнату, расположенную за гостиной, в которой осталась принадлежащая ей мебель. Её выезд из спорной квартиры носит временный характер и обусловлен осуществлением трудовой деятельности в 

<

адрес>. Также, имея намерения исполнять обязанности по содержанию спорного жилого помещения, она решением суда определила 

<

данные изъяты> долю по оплате коммунальных услуг, после чего заключила с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры, условия которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею соблюдаются. Кроме этого, она не приобрела право собственности на иное, кроме спорного, жилое помещение, а также не приобрела право пользования иным жилым помещением на основании договора социального найма (л.д. №).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ФИО1 указал, что в случае установления факта временного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат (л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что ответчик ФИО3 выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непрекращающимися скандалами и драками в семье. После расторжения брака между ФИО4 и ФИО3, последняя несколько раз возвращалась в спорную квартиру, однако после непродолжительного времени вновь уходила из квартиры из-за ссор и скандалов между ответчиком и её бывшим супругом, а также между ответчиком и ею (истцом).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 указанного Постановления, при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, прекращение права пользования спорной квартирой у ответчика возможно в случае доказанности факта его постоянного непроживания там, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.

На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на семью, состоящую из четырех человек: ФИО1, 

<

данные изъяты> – ФИО4, 

<

данные изъяты> – ФИО3, 

<

данные изъяты> – ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени собственника жилого помещения – КУМИ МО «Городской округ Ногликский», заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в которое совместно с нанимателем ФИО1 вселились члены её семьи: 

<

данные изъяты> – ФИО4, 

<

данные изъяты> – ФИО3, 

<

данные изъяты> – ФИО2 (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с 

<

данные изъяты> ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, что не оспаривалось в суде сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО4 и ФИО3, прекращен Отделом ЗАГС Ногликского района агентства ЗАГС Сахалинской области на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО5 (

<

данные изъяты>) установлено, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен прекращением брачных отношений с ФИО4, наличием неприязненных отношений между бывшими супругами, созданием ФИО3 новой семьи, невозможностью совместного пользования спорным жилым помещением из-за конфликтных отношений между всеми проживающими в нем лицами.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в настоящее время проживает за пределами 

<

адрес>, на территории которого расположено спорное жилое помещение, не свидетельствует в пользу доводов истца об утрате ответчиками права пользования квартирой, поскольку выезд ответчика в 

<

адрес> носит временный характер, обусловленный работой в этом городе.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в 

<

данные изъяты> по срочному трудовому договору, заключенному на один год, о чем свидетельствует справка её работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения ФИО3 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из установленной судебным решением доли участия ответчика в расходах по внесению платы за жильё и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, равной 

<

данные изъяты> части от общей суммы таких платежей (л.д. №). Об этом свидетельствуют договоры, заключенные между ФИО3 и ресурсоснабжающими организациями, расположенными в 

<

адрес>, чеками, из которых усматривается, что ФИО3 производила оплату жилищно-коммунальных услуг в МУП «Водоканал», МУП «Управляющая организация «Ноглики», ОАО «Ногликская газовая электрическая станция», ООАО «Сахалиноблгаз», а также информационными сообщениями указанных организаций об отсутствии у ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по открытому на её имя лицевому счету № (л.д. №).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от прав пользования жилым помещением, истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, установив, что правовые основания для признания ответчиков в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в иске к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова