Дело № 1-182/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 7 июля 2020 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Седых О.Н.

с участием обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградовой Л.С.

при секретаре Ермольевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

11.03.2020 около 23:00 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с переднего пассажирского сидения указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «Би Кью Мэджик Си 5730Эл Дарк Блу» стоимостью 6 111 руб., находящийся в чехле стоимостью 1 500 руб., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7 611 руб.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержала ходатайство следователя, выразила согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Судья, заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судьей установлено, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, порядок возбуждения ходатайства соблюден, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник не возражает против его удовлетворения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением путем возврата потерпевшему похищенного имущества и передачи денежных средств, а также принесения извинений. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также полное возмещение ущерба, судья находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, судья руководствуется ограниченными положениями ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, но является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Виноградовой Л.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (ОМВД России по Кетовскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 451001001, ОКТМО 37614432, р/с 

<

***> Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 18811621050056000140. 

Возложить контроль за исполнением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «Би Кью Мэджик Си 5730Эл Дарк Блу», возвращенный потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. 

Судья О.Н. Седых