Дело № 1-59/2025 

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 14 октября 2025 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Акимовой К.В.,

подсудимой ФИО1, адвоката Кардинале В.В.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 у неустановленного дознанием лица в целях дальнейшего личного использования, приобрела заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией 

<

данные изъяты> выданного, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предоставляющий ей право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранила при себе.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, преследуя единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 

<

данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах к северо-востоку от дорожного знака 5.25 ПДД «Населенный пункт» и на 1 км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, являясь лицом управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имея умысел на использование вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, в ответ на законное требование старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району капитана полиции Свидетель №1 предъявить документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью его использования, дающего право управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией серии 

<

данные изъяты> категории 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, и, желая воспользоваться указанным водительским удостоверением, предъявила старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району капитану полиции Свидетель №1 указанное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации образцов ДД.ММ.ГГГГ, то есть является поддельным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подозреваемой ФИО1, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, том 1, л.д. 57-61, следует, что вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который до настоящего времени на нее не зарегистрирован, и на учет она его не поставила. Водить автомобилем она умеет примерно с 

<

данные изъяты>, водительского удостоверения у нее никогда не было, обучение на право управления транспортными средствами в автошколе она никогда не проходила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она общалась по телефону по сотовой связи с ФИО3 (номер его не помнит, он постоянно менял номер телефона). На её вопрос, где можно приобрести водительское удостоверение, он ответил, что не знает. Телефона 

<

данные изъяты> через который она созвонилась с ФИО5 у нее сейчас нет, он разбился, и она его выкинула. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал незнакомый мужчина в возрасте примерно 

<

данные изъяты> славянской внешности, в военной форме. Мужчина сказал, что его попросили передать ей конверт. Открыв запечатанный белый конверт, обнаружила в нем водительское удостоверение с нумерацией 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. На водительском удостоверении была ее фотография и подпись не её, но похожая. На конверте каких-либо обозначений не было. Конверт она сразу же выкинула в мусорное ведро, а мужчину она более никогда не встречала. С ФИО5 она последний раз разговаривала ДД.ММ.ГГГГ, более не общалась с ним. Ни супругу или кому-то еще она не передавала ни денежных средств, за приобретение водительского удостоверения на свое имя, ни свою фотографию. ФИО5 или кто-либо другой не обещали ей помочь с получением водительского удостоверения. Принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она управляла указанным автомобилем, и с собой всегда брала водительское удостоверение на свое имя. Сотрудники ДПС за это время ее не останавливали. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она ехала с заправочной станции на автодороге 

<

адрес>, около 11 часов 22 минут ее остановили сотрудники ДПС и попросили представиться и предъявить водительское удостоверение. Тогда она предъявила водительское удостоверение на свое имя серии 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудник стал проверять ее водительское удостоверение по базе, а затем пояснил, что водительское удостоверение на ее имя, зарегистрировано на другого человека, а именно гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ей не известна. После чего она рассказала инспектору ДПС, что ее водительское удостоверение она не получала законным образом, сказала, что ей его передал незнакомый ей человек в ДД.ММ.ГГГГ

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила. 

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимой принимает оглашенные в судебном заседании показании ФИО1, данные при производстве дознания при ее допросе в качестве подозреваемой, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.46 УПК РФ, после разъяснения ей права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Она была предупреждена, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколе допроса обстоятельств от ФИО1, и адвоката не поступило. Протокол допроса прочитан и собственноручно подписан ФИО1, с материалами дела была ознакомлена. 

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно инспектором ДПС Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования. Со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> около железнодорожном переезде впереди них заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением женщины, который им показался странным, и было принято решение остановить автомобиль. Водителем была подсудимая ФИО4, которая представила водительское удостоверение и другие документы на автомобиль. Проверив по базе данных ИСОД ФИС ГИБДД-М, ими было установлено, что предоставленное водительское удостоверение на имя базе данных числится за другим человеком, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД. 

Показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 36-38, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району капитаном полиции Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования, согласно утвержденному графику. Около 11 часов 10 минут они двигались на служебном автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону с 

<

адрес>. Когда они стояли на железнодорожном переезде, впереди их заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль направился в сторону 

<

адрес>. Находясь на автодороге 

<

данные изъяты> около 11 часов 20 минут с помощью СГУ ими был подан сигнал об остановке автомобиля, для поверки документов. За рулем находилась женщина, которая предъявила водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО1. Через базу данных ИСОД ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за ней не числится, а в базе водительское удостоверение числится на имя ФИО2. ФИО1 на месте сказала, что водительское удостоверение она в законном порядке не получала, и с ее слов в автошколе она не обучалась. О данном факте Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району, и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. 

Показания свидетелей по делу заслуживают доверия, поскольку они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей или оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Противоречий в показаниях подсудимой и свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО1 обвинения, не имеется. 

Причастность подсудимой к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району от 20.06.2025 года, в 11 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по Тоцкому району поступило сообщение от старшего инспектора по БДД ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО6 о том, что в 1 км от 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 предъявила поддельное водительское удостоверение, том 1, л.д. 7.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе осмотра местности, расположенной в 800 метрах к северо-востоку от дорожного знака 5.25 ПДД «Населенный пункт» и на 1 км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла вышеуказанным автомобилем и ее остановили сотрудники ДПС, которым она предъявила водительское удостоверение 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, том 1, л.д. 8-12, 13-14.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, том 1, л.д. 20.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации модификации ДД.ММ.ГГГГ с номером 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации модификации ДД.ММ.ГГГГ том 1, л.д. 41-44.

Водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, в ходе дознания осмотрено, признано вещественным доказательством, и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, том 1, л.д. 46-49, 50.

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не противоречат друг другу. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение место, время и способ совершения преступления. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, жалобы со стороны соседей на ее поведение не поступали, на административной комиссии не разбиралась. ФИО1 трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, высококвалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет. На специализированных учетах не состоит. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. 

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 о совершенном преступлении представила органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно, рассказала, когда и при каких обстоятельствах приобрела поддельное удостоверение. Таким образом, информация, полученная от ФИО1, была использована органом дознания. 

ФИО1 вину признала, раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд учитывает, что совершенное ФИО1 умышленное преступление небольшой тяжести направлено против порядка управления. 

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления, все смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой возможно назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной, и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, по делу судом не установлено.

Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания, и не выезжать за пределы территории Муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день и час. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.К. Образцова