дело № 2-3184/17

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 16 октября 2017г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина 

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 264 199 руб. 61 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 842 руб. Ответчиком были допущены нарушения сроков погашения кредита, в связи с возникновением задолженности ему направлялось требование с предложением погасить задолженность, однако соответствующие платежи не производились. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 предъявил встречные требования к банку о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование встречного иска привёл ссылки на то, что в связи со снижением размера дохода, обусловленного периодом экономического кризиса, он не смог надлежащим образом исполнять обязательства по указанному кредитному договору, что привело к образованию вышеуказанной задолженности. В связи с этим банком было выдвинуто требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им. Однако банком требование о расторжении указанного кредитного договора заявлено не было, что может привести к начислению банком в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций. Также заявлено требование о предоставлении рассрочки по выплате задолженности по кредиту в связи с трудным материальным положением и о необходимости снижения в порядке статьи 333 ГК РФ начисленной банком неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В исковом заявлении истец (ответчик по встречному иску) просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик (истец по встречному иску) о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам..

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты> руб. на цели личного потребления, с условием оплаты 17,6 % годовых на срок 60 месяца, считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положения пункта 2.1.2 договора: списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору) (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем заёмщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 264 199 руб. 61 коп.

Указанная сумма включает в себя: неустойку на просроченную проценты (188 руб. 46 коп.) неустойку на просроченную ссуду (582 руб. 49 коп.), проценты за кредит (60 275 руб. 52 коп.), ссудную задолженность (203 153 руб. 14 коп.).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут. При этом ответчиком указано на чрезмерно завышенный размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности неустойки и наличие исключительных обстоятельств для её снижения, в данном случае суд учитывает период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, соотношение размера заявленной неустойки размеру задолженности по основному долгу, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Такое обстоятельство, как тяжелое материальное положение ответчика, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, однако в дальнейшем оно может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

На основании изложенного, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 5 842 руб. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 264 199 руб. 61 коп., а также 5 842 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин