86RS0001-01-2021-003640-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шербергер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2108/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.12.2010 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 25200 рублей, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ПАО «Плюс Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 1 от 15.05.2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 27.12.2010 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 96191 рубль 19 копеек. В адрес должника заказным письмом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. По состоянию на 17.05.2021 года задолженность составляет 95097 рублей 75 копеек. На обращение с заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении должника, истцу разъяснено право обращения в порядке искового производства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированое Агенство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2010 года в сумме 95097 рублей 75 копеек и расходы по государственной пошлины в размере 3053 рубля.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявила нарушении истцом срока исковой давности право требований указанной суммы задолженности. В заявленном иске просила отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагает, в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 27 декабря 2010 года между ПАО «Плюс Банк» (ранее – ОАО «Плюс Банк», ОАО «Омск-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 25200 рублей, под 17 % годовых, а заемщик обязался в срок вернуть кредитные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты на указанную сумму кредита.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору. 

Ответчику предоставлен кредит в размере 25200 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с графиком платежей ответчик платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

ПАО «Плюс Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 1 от 15.05.2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 27.12.2010 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 96191 рубль 19 копеек. 

В адрес должника заказным письмом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование о полном погашении долга. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор от 27.12.2010 года был заключен на триста шестьдесят пять дней, следующих за датой выдачи кредита с возможностью неоднократной пролонгации на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно представленному расчету, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга началось с 2016 года, в силу чего после указанной даты у банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику 02.06.2021 года, то есть по истечении более чем трех лет с определенного момента возможности взыскания денежных средств. 

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, что ООО «СААБ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, 21.07.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по указанному заявлению, который в последствие был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в 2020 году не прерывает течение срока давности, поскольку имело место по его истечении.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко