Дело № 5-628/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), пенсионера

У С Т А Н О В И Л:

В Кстовский городской суд поступил административный материал, содержащий протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата обезличена) в 13 часов 35 минут ФИО2, находился в общественном месте уд. (номер обезличен) по (адрес обезличен) с признаками опьнения. Гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил категорическим отказом, в связи с чем в отношении ФИО2 составлен протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлено 2 рапорта сотрудников полиции, аналогичного содержания и акт отказа от мед.освидетельствования, составленный врачом Кстовской ЦРБ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что направлялся к знакомой, проживающей в (адрес обезличен), по пути был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД. Медицинское освидетельствование ему проходить не предлагали.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствием с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 30 названного Федерального закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В протоколе об административном правонарушении не указано, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлялось ФИО2 с целью подтверждения факта совершения им какого-либо административного правонарушения либо для рассмотрения другого дела об административном правонарушении. Сведений о составлении иных протоколов в отношении ФИО2, для которых необходимо проведение медицинского освидетельствования – не имеется.

В силу положений статьи 27.12.1, пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отказ от прохождения от медицинского освидетельствования может признаваться обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Следует отметить, что в действующем законодательстве не содержится правовых норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями транспортных средств, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правовые нормы, предусмотренные статьей 27.12.1 КоАП РФ, предусматривают обязанность должностного лица направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Однако с учетом приведенного правового регулирования данное полномочие не может быть истолковано, как возлагающее на это лицо безусловную обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности.

Акт медицинского освидетельствования гражданина на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ), в результате оценки которого наряду с другими доказательствами может быть установлено либо не установлено состояние опьянения, что применительно к диспозиции статьи 20.21 КоАП РФ относится к объективной стороне административного правонарушения.

В силу презумпции невинности, действующей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (статья 1.5 КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением отдельных составов административных правонарушений).

Таким образом, понуждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к выполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при отсутствии в действующем законодательстве положений об обязательности прохождения в этом случае медицинского освидетельствования, нарушает принцип презумпции невиновности.

Из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела не следует, что ФИО2 оказал неповиновение иному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей в какой-либо форме.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Тюгин К.Б.